Решение по делу № 2-4492/2022 от 20.12.2022 - о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, по встречному исковому заявлению <ФИО> <обезличено>, <ФИО> <обезличено> к ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» о взыскании с ответчика штрафа за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда.

№2-4492/2022

26RS0002-01-2022-006703-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» к ФИО4 <номер обезличен>, ФИО4 <номер обезличен>, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, по встречному исковому заявлению ФИО4 <номер обезличен>, ФИО4 <номер обезличен> к ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» о взыскании с ответчика штрафа за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» обратились в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (далее - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации), к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что определением от 15.09.2022 мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ставрополя судебный приказ от 05.08.2022 по делу №2-1913-21-478/2022 вынесенный по заявлению ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2 –отменен. Определением от 15.09.2022 мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя судебный приказ от 05.08.2022 по делу №2-1914-21-478/2022 вынесенный по заявлению ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» о взыскании задолженности по оплате коммунальный услуг с ФИО3 – отменен. Ответчик ФИО3 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <номер обезличен> и ответчик ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <номер обезличен> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Протоколом от 23.07.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <номер обезличен> для управления многоквартирным домом выбрана управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью «УК-8». 27.07.2016 между собственниками многоквартирного дома и ООО «УК - 8» заключён договор управления. Решением № 1/18 единственного участника ООО «УК-8» от 27.06.2018 переименована в ООО Управляющая компания «Новая восьмая г. Ставрополя», которая продолжает осуществлять деятельность в рамках действующего договора. Также по состоянию на 09.12.2022 произведена сверка начислений с АО «Ставропольский городской расчетный центр» и выявлено, то, что в апреле 2022 и в мае 2022 было произведено начисление за потребленную электроэнергию по нормативу в размере 169,8 кВт за каждый месяц на сумму по 859,19 рублей на общую сумму 1718,38 рублей. Таким образом, сумма задолженности в размере ? доли жилого помещения составляет: содержание жилого помещения -12737,36 рублей; холодное водоснабжение водоотведение - 11447,17 рублей; теплоэнергия на отопление - 16881,58 рублей; теплоэнергия на ГВС - 18130,4 рублей; электроэнергия - 4097,395 рублей; обращение с ТКО - 4987,95 рублей; вознаграждение председателю совета МКД - 646,25 рублей. Итого сумма задолженности в размере ? доли по оплате за жилое помещение коммунальных услуг составляет 68928,11 рублей. Сумм апени за период с 11.01.2021 по 19.07.2022 (по ставке 7,5% действующей по состоянию на 09.12.2022 рамках Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474) составляет 1667,13 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность в размере 68928,11 рублей за период с 01.06.2020 по 30.06.2022 по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг в пользу ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя»; пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности возникшей за период с 11.01.2021 по 19.07.2022 в размере 1667,13 рублей; судебные расходы в виде почтовых расходов связанных с направлением искового заявления в адрес ответчика в размере 66,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995 рублей; взыскать с ФИО2 задолженность в размере 68928,11 рублей за период с 01.06.2020 по 30.06.2022 по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг в пользу ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя»; пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности возникшей за период с 11.01.2021 по 19.07.2022 в размере 1667,13 рублей; судебные расходы в виде почтовых расходов связанных с направлением искового заявления в адрес ответчика в размере 62 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995 рублей; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1496 рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО2, не согласившись с требованиями истца ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя», обратились в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ответчика штрафа за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование встречных исковых требований указано, что истец проводит начисление платы по данной услуге исходя из общей площади квартиры собственника. За период с 01.06.2020 по 30.06.2022 излишне начислена сумма 13463,38 рублей. Вознаграждение председателю совета дома излишне начислена сумма 724,97 рублей. По коммунальной услуге теплоэнергия на отопление - расчет платы проводится по преднамеренно заниженной общей площади МКД, без учета площади общего имущества МКД, излишне начислено 9123,75 рублей; на ГВС – оплата рассчитывается по формуле расчета платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» с использованием норматива потребления теплоэнергии. Игнорируются показания общедомового прибора учета, излишне начислено 28546,60 рублей. По коммунальной услуге электроэнергия с 27.09.2021 по настоящее время спорная квартира обесточена управляющей компанией. Задолженность по состоянию на сентябрь 2021 составляла 14811,58 рублей, данная задолженность погашена полностью 09.10.2021. Ранее 27.08.2021 внесен платеж в сумме 470 рублей. Назначение платежей изменено УК, в нарушение ст. 319.1 ГК РФ излишне начислено 10795,17 рублей. Коммунальная услуга холодное водоснабжение и водоотведение излишне требования 5844,35 рублей. По коммунальной услуге обращение с ТКО излишне требования 966,32 рублей. Итого за период с 01.06.2020 по 30.06.2022 сумма излишних требований составляет 68948,50 рублей, что составляет 49,4% от 139574,56 рублей. Пени излишне 14808,46 рублей. В едином платежном документе, выставляемом истцом ежемесячно, не учитывается наличие исполнительных производств по взысканию однородной задолженности за период с 01.02.2019 по 31.05.2020. У ФИО3 имеется возбужденное исполнительное производство №<номер обезличен>, сумма задолженности 37928,74 рублей. У ФИО2 возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> сумма задолженности 41414,38 рублей. Всего по исполнительным производствам сумма задолженности составляет 79343,12 рублей, излишне взыскивается 33874,34 рублей основного долга, пени 1746,96 рублей. Общая сумма излишних начислений по оплате управления и содержания жилого помещения, коммунальных услуг составляет 102822,84 рублей. В период с 27.09.2021 по настоящее время спорная квартира обесточена, в связи с чем лишена нормальных условий проживания, возможности пользования бытовыми приборами, испытывают нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивают в размере 500 000 рублей. Просит суд взыскать с ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» в пользу ФИО3, ФИО2 штраф за нарушение порядка расчета с 01.06.2020 по 30.06.2022 в размере 34474 рублей 25 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал, по доводам изложенных в возражениях. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, уточненные исковые требования ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» не признала по доводам изложенных в возражениях.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, уточненные исковые требования ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» не признал по доводам изложенных в возражениях.

Представитель третьего лица АО «СГРЦ», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

В части 5 ст.46 ЖК РФ указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно положений ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л.» указал на то, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №5-П сделал вывод, что справедливое распределение необходимых расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома между собственниками жилых и нежилых помещений как участниками общей собственности согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, которая не предполагает, с учетом части 1 статьи 37 ЖК РФ, произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: <номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т.2 л.д. 100).

Также судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: <номер обезличен> что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т.2 л.д. 100).

Из материалов дела следует, что ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» имеет статус организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами (управляющей организации) и оказывает услуги, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <номер обезличен>

Управление указанным многоквартирным домом ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» (ранее ООО «УК-8») осуществляет на основании договора управления от 27.07.2016, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.07.2016.

Согласно договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <номер обезличен> собственник помещения поручает, а Управляющая организация принимает на себя обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в Многоквартирном доме (доли в праве общей собственности на общее имущество), обеспечивать предоставление коммунальных услуг, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом.

27.06.2018 принято решение №1/18 о смене фирменного наименования с ООО «УК-8» на ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя».

Указанные изменения были зарегистрированы (внесены в ЕГРЮЛ) в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п. 3.3.1 договора управления собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений МКД, принятые в соответствии с законодательством.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, ФИО2 надлежащим образом не выполняют обязательства по своевременной и полной оплате коммунальных услуг, допустив образование задолженности.

Согласно данных финансового лицевого счета на квартиру № 6, по ул. Беличенко д.6, собственниками по 1/2 доли которой являются ФИО3, ФИО2 задолженность за период с 01.06.2020 по 30.06.2022 составляет 137856,19 рублей, которая сложилась из следующего: содержание жилого помещения в размере 25474,72 руб., холодное водоснабжение водоотведение в размере 22894,34 руб.; теплоэнергия на отопление- 33763,15 руб.; телоэнергия на ГВС 36260,79 руб.; электроэнергия- 8194 руб.; обращение с ТКО – 9975,9 руб.; вознаграждение председателю совета МКД-1292,5 руб.

Согласно техническому паспорту площадь жилого дома, расположенного по адресу: <...> составляет 4768,2 кв.м.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно информационного сообщения Банка России от 16.09.2022 «Банк России» принял решение снизить ключевую ставку на 50б.н., до 7,50 % годовых.

За неуплату платежей, ежемесячно в соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ начислялись пени, за период с 11.01.2021 по 19.07.2022 в размере 3334,26 рублей.

Согласно акту от 27.09.2021 по адресу: <номер обезличен> подача электроэнергии приостановлена (Т.1 л.д. 210).

Согласно расчету произведенному истцом (ответчиком по встречному иску) задолженность ответчиков (истцов по встречному иску) за период с 01.06.2020 по 30.06.2022 составляет 137856,19 рублей, которая сложилась из следующего: содержание жилого помещения в размере 25474,72 руб., холодное водоснабжение водоотведение в размере 22894,34 руб.; теплоэнергия на отопление - 33763,15 руб.; телоэнергия на ГВС 36260,79 руб.; электроэнергия- 8194 руб.; обращение с ТКО – 9975,9 руб.; вознаграждение председателю совета МКД-1292,5 руб.; пени за период с 11.01.2021 по 19.07.2022 составляет в размере 3334,26 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

Учитывая, что ФИО3, ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <номер обезличен> суд считает необходимым взыскать с ответчиков (истцов по встречному иску) задолженность соразмерно доли каждого за период с 01.06.2020 по 30.06.2022 по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере по 68928,11 рублей, пени за период с 11.01.2021 по 19.07.2022 в размере по 1667,13 рублей.

Разрешая требования ответчиков (истцов по встречному иску) о взыскании штрафа, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что в силу положений ч. 11 ст. 156 ЖК РФ, для разрешения требований истца о взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения с 01.06.2020 по 30.06.2022 ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» должно было нарушить порядок расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы. Между тем, в ходе рассмотрения спора установлено, что при производстве начислений за спорный период ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» руководствовалось действующим законодательством, факт нарушения истцом (ответчиком по встречному иску) в установлении размера платы, выставляемого истцу за содержание общего имущества и коммунальные услуги не установлен. В этой связи, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для взыскания с истца (ответчика по встречному иску) штрафа в порядке предусмотренном ч. 11 ст. 156 ЖК РФ.

Ответчиками (истцами по встречному иску) заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 500 000 рублей.

Однако данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «4 (2017), в силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В свою очередь, ответчики (истцы по встречному иску) не представили доказательств, подтверждающих причинение им моральных, нравственных, физических страданий истцом (ответчиком по встречному иску), наличия причинной связи между предполагаемыми действиями и моральным вредом, на которые ссылаются ответчики (истцы по встречному иску) во встречном исковом заявлении, а также вины истца (ответчика по встречному иску).

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5486 рублей, а также почтовые расходы при отправлении искового заявления ФИО3 в размере 66,62 руб., а при отправлении искового заявления ФИО3 в размере 62 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» расходов по уплате государственной пошлины в размере 1995 рублей, почтовых расходов в размере 66,62 руб., а с ФИО3 подлежат взысканию расходы расходов по уплате государственной пошлины в размере 1995 рублей, почтовые расходы в размере 62 руб.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Истцом представлены сведения об оплате госпошлины.

Так, согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Таким образом, подлежит возврату госпошлина в размере 1496 (5486-3990=1496).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» к ФИО4 <номер обезличен>, ФИО4 <номер обезличен>, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <номер обезличен>, <номер обезличен> рождения, в пользу ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 68928 рублей 11 копеек за период с 01.06.2020 по 30.06.2022 по оплате за жилое помещение.

Взыскать с ФИО4 <номер обезличен>, в пользу ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности, возникшей за период с 11.01.2021 по 19.07.2022 в размере 1667 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО4 <номер обезличен>, в пользу ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовые расходы в размере 66 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО4 <номер обезличен> рождения, в пользу ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995 рублей.

Взыскать с ФИО4 <номер обезличен> года рождения, в пользу ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 68928 рублей 11 копеек за период с 01.06.2020 по 30.06.2022 по оплате за жилое помещение.

Взыскать с ФИО4 <номер обезличен> года рождения, в пользу ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности, возникшей за период с 11.01.2021 по 19.07.2022 в размере 1667 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО4 <номер обезличен> года рождения, в пользу ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) почтовые расходы в размере 62 рубля.

Взыскать с ФИО4 <номер обезличен> года рождения, в пользу ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995 рублей.

Вернуть ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1496 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 <номер обезличен>, ФИО4 <номер обезличен> к ООО УК «Новая восьмая г. Ставрополя»: о взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения с 01.06.2020 по 30.06.2022 в размере 34474 рублей 25 копеек; взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.

Судья Ю.С. Романенко