К делу № 2а-9333/2022

УИД 23RS0047-01-2022-009647-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 октября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления; обязать должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю направить копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения в адрес взыскателя.

В обоснование требований указано, что 11.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 2 672 708 руб. 16 коп. Банку стало известно, что у должника имеется 1/220 доля в праве собственности на помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

14.06.2022 в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление (ходатайство) о направлении поручения в г. Санкт-Петербург для совершения исполнительных действий: составления акта описи ареста имущества должника. Вышеуказанное заявление было получено ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю 20.06.2022, согласно сведениям с сайта Почты России, однако информации об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанного выше заявления, или иного ответа от ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ПАО «Сбербанк России» не получены по настоящее время. Административный истец считает, что ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю нарушены требования п.п. 5,7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

Из материалов дела следует, что 11.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 2 672 708 руб. 16 коп.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенной статьей закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, включающий в себя среди прочих следующие действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В доводах административного истца указано, что ПАО «Сбербанк России» установлено наличие имущества у должника, которое состоит из следующего: 1/220 доли в праве собственности на помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

14.06.2022 административным истцом ПАО «Сбербанк России» в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю направлены сведения о наличии указанного имущества у должника с целью принятия исполнительных действий, а именно составления акта описи ареста имущества должника ФИО3

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанная корреспонденция получена административным ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление /ч. 5/.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 7/.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП от 15.09.2022, 27.07.2022судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунском округу г. Краснодара ФИО4 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении и получении указанного постановления от 27.07.2022 административным истцом, доказательств обратного в соответствии со ст. 62 КАС РФ административным ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований.

Разрешая административные требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить конкретные действия, суд исходит из того, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в соответствии с приведенными нормативными положениями по своему усмотрению в целях реализации задач исполнительного производства, в связи с чем, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя принять исчерпывающие меры для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности /ч.ч. 1, 2, 3/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованным лицам ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3 о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не направлении постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем предоставления информации в запрашиваемом взыскателем объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ганчева В.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 г.