Дело № 2-466/2025

УИД-37RS0017-01-2025-000712-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ШТС к НЯВ Яне НЯВ об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику,

установил:

Судебный пристав – исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ШТС (далее пристав) обратилась в суд с указанным выше иском к НЯВ по тому основанию, что не имеется возможности иным способом осуществить фактическое исполнение исполнительных документов, предъявленных к принудительному исполнению в Родниковский РОСП УФССП России по <адрес> в отношении ответчика. Исковые требования мотивированы тем, что у истца на исполнении находится сводное исполнительное производство № – СД о взыскании с НЯВ задолженности по алиментам в пользу опекуна несовершеннолетнего МИА, <дата> года рождения - ШСА, а также по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего МДВ, <дата> года рождения в пользу опекуна МЕВ. Общая сумма задолженности на дату подачи иска в суд составляла 949 947,50 руб. на содержание МИА, 949 947,39 руб. на содержание МДВ, а всего 1899984,89 руб. С целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и обращения на него взыскания, судебным приставом-исполнителем запрошена информация из регистрирующих органах. Денежные средства для исполнения обязательств на счетах отсутствуют. Согласно ответу на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица (МВВ) установлено, что должник официально не трудоустроена, получателем пенсии не является. Из ответа на запрос, направленного в Росреестр по <адрес> установлено, что за должником зарегистрирована 1/3 доля в недвижимом имуществе, а именно: в квартире по адресу: <адрес>, мкр. 60 лет Октября, <адрес>. <дата> вынесено Постановление о запрете действий по регистрации этого имущества. <дата> наложен арест на объект недвижимого имущества. <дата> вынесено постановление о назначении оценщика. <дата> составлен отчет об оценке 1/3 доли указанной квартиры, рыночная стоимость которой составила 334600 руб. <дата> приставом вынесено постановление об оценке. В адрес взыскателей направлены уведомления с предложением приобретения арестованного имущества, однако от взыскателей поступили письменные заявления об отказе от приобретения. Иного имущества у ответчика не выявлено. Денежные средства на счетах в банках отсутствуют. Поскольку размер общей задолженности ответчика значителен, имеются основания для обращения взыскания на недвижимое имущество, которое принадлежит ответчику. В случае реализации этого имущества требования взыскателей будут частично удовлетворены. По состоянию на <дата> требования исполнительных документов не исполнены, остаток задолженности составляет 1899984,89 руб. На основании Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав просит суд обратить взыскание на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 37:15:012104:731, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. 60 лет Октября, <адрес>, площадью 27,7 кв.м., принадлежащей на праве собственности НЯВ Яне НЯВ, путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 334600 рублей с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения задолженности перед взыскателями по исполнительному производству №-СД.

Ответчик НЯВ в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена, в порядке главы 10 ГПК РФ, возражений не представлено. Неполучение ответчиком судебного извещения оценивается судом как отказ от его получения, а ответчик согласно положениям ст. 117 ГПК РФ, п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания по делу. Таким образом, ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки он не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Третье лицо – ШСА в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном Главой 10 ГПК РФ, возражений не представлено.

Третье лицо – МЕВ в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном Главой 10 ГПК РФ. Возражений не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке, представленной ФСГРБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» от <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. 60 лет Октября, <адрес> принадлежит на праве собственности по 1/3 доле каждому МДВ, НЯВ Яне НЯВ, МИА (л.д.72-75).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке, представленной ФСГРБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» от <дата> НЯВ имеет в собственности 1/3 долю в жилом помещении по адресу: <адрес>, мкр. 60 лет Октября, <адрес>, жилое помещение по адресу: <адрес>, д. Куделино, <адрес>, 1/6 долю в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> (л.д.79-80).

Как следует из документов, имеющихся в сводном исполнительном производстве № – СД от <дата>, предметом его исполнения является взыскание с НЯВ:

- алиментов в пользу МЕВ в сумме 949947,39 руб. на основании исполнительного листа ФС № года, выданного Родниковским районным судом <адрес> (л.д.12-15);

- алиментов в пользу ШСА в сумме 949947,50 руб. на основании исполнительного листа ФС № года, выданного Родниковским районным судом <адрес> (л.д.16-19);

Указанное исполнительное производство является сводным по должнику на основании постановлений судебного пристава – исполнителя об объединении его в сводное от <дата> и последующих постановлений о присоединении к нему других исполнительных производств (л.д.20).

Таким образом, в отношении НЯВ на исполнении по состоянию на <дата> имеется два исполнительных производства с общим остатком задолженности в размере 1899984,89 руб., что подтверждается постановлениями о расчете задолженности судебного пристава – исполнителя (л.д.54-56). Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению требований исполнительных документов за счет иного имущества должника оказались безрезультатными.

<дата> приставом вынесено постановление о наложении ареста (л.д.34).

<дата> приставом составлен акт описи и ареста имущества, а именно 1/3 доли квартиры,расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 60 лет Октября, <адрес> (л.д.35-36).

<дата> приставом оформлена заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление о назначении оценщика (л.д.41-42).

<дата> приставом вынесено постановление о наложении ареста (л.д.34).

<дата> приставом составлен акт описи и ареста имущества, а именно 1/3 доли квартиры,расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 60 лет Октября, <адрес> (л.д.35-36).

<дата> составлен отчет об оценке 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 60 лет Октября, <адрес> (л.д.43-45).

<дата> приставом вынесено постановление об оценке вещи (о принятии результатов оценки) (л.д.46-47).

<дата> приставом в адрес взыскателей были направлены уведомления с предложением приобрести 1/3 долю квартиры в счет погашения части задолженности по алиментам (л.д.48-49, 51-52).

<дата> приставу представлены письменные заявления от МЕВ и ШСА об отказе принять имущество (л.д.50,53).

Согласно сведениям, представленным МБУ МФЦ Родниковского муниципального района «Мои документы» от <дата> НЯВ зарегистрирована по адресу: <адрес>, мкр. 60 лет Октября, <адрес> одна (л.д.62).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <дата> НЯВ по адресу: <адрес>, мкр. 60 лет Октября, <адрес> не проживает. Примерно с 2020 года живет с ФИО1 в его квартире по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>.

Из объяснения НЯВ от <дата> следует, что ей известно о том, что <дата> на её долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 60 лет Октября, <адрес>, был наложен арест. С оценкой доли в квартире она согласна. Не возражает, чтобы взыскание было обращено на это имущество. Желает расплатиться с долгами. Эта квартира не жилая много лет. НЯВ живет в квартире сожителя ФИО1 по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно части 4 ст. 69 ФЗ РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суд, исходя из длительности неисполнения должником решений суда, непредставления доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ - исключающие возможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество должника в ходе судебного заседания не установлены, в связи с этим суд полагает возможным обратить взыскание на указанный объект недвижимого имущества.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 статьи 4 ФЗ РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 ФЗ РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на долю в квартире является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иного имущества, либо денежных средств, достаточных для погашения задолженности в полном объеме у должника отсутствуют, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом позиции НЯВ, согласившейся с применением такой меры понуждения к исполнению решения суда и уменьшению образовавшейся задолженности, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика НЯВ в доход бюджета Родниковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ШТС к НЯВ Яне НЯВ об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника НЯВ Яны НЯВ, <дата> года рождения – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 37:15:012104:731, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. 60 лет Октября, <адрес>, площадью 27,7 кв.м., принадлежащая на праве собственности НЯВ Яне НЯВ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 334600 руб. с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения задолженности перед взыскателями по исполнительному производству 5108/20/37018-СД.

Взыскать с НЯВ Яны НЯВ, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт 2419 №, выдан <дата> Миграционным пунктом МО МВД России «Родниковский», код подразделения 370-010) в доход бюджета Родниковского муниципального района госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> Н.А. Созинова