Дело № 2-3046/2022
(23RS0037-01-2022-004413-37)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Головина А.Ю.,
Ст. помощника прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г.,
при секретаре Пищухиной А.С.,
с участием: представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО9 о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ :
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО9 о возмещении расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «АУДИ Q5», государственный регистрационный знак <***> регион двигаясь по проезжей части в направлении сторону ул. , около , допустил наезд на пешехода - ФИО1 Врезультате ДТП истец получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, который выражен в повреждении в виде ушибов и ссадин мягких тканей лица, закрытого оскольчатого перелома верхней трети костей правой голени со смещением отломков, с последующей ампутацией на уровне нижней трети правого бедра. Вина ответчика ФИО2, подтверждается материалом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Травма полученная истцом обеспечила вынужденную нетрудоспособность. Размеры компенсации морального вреда выраженного в причинении вреда здоровью ФИО7 оценивает в 400 000 рублей.Кроме этого истец понесла расходы, связанные с лечением на общую сумму 37 659,55 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, 37 659,55 рублей в счет возмещения расходов на лечение.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 наставила на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 иск не признал, дополнительно пояснил, что его доверителем истцу была перечислена сумма в размере 29 600 рублей, которую просил зачесть в качестве размера компенсации морального вреда.В настоящее время ответчик по состоянию здоровья является нетрудоспособным.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, справедливым размер компенсации в размере 200 000 рублей и подтвержденные расходы на медикаменты, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «АУДИ Q5», государственный регистрационный знак <***> регион двигаясь по проезжей части в направлении сторону ул. , около , допустил наезд на пешехода - ФИО1, которая пересекала проезжую часть дороги, вне установленного места, слева направо, относительно направления движения автомобиля.
В результате ДТП истец получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, который выражен в повреждении в виде ушибов и ссадин мягких тканей лица, закрытого оскольчатого перелома верхней трети костей правой голени со смещением отломков, с последующей ампутацией на уровне нижней трети правого бедра.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована.
В силу ст. 1064 Г К РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни №/СВ, ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом « Закрытый перелом в/з костей правой голени со смещением отломков».
Положения статей 151, 1101 ГК РФ предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда, исходя из степени его вины и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Также, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил наезд на пешехода (истца) ФИО1, которая пересекала проезжую часть дороги, вне установленного места, слева направо относительно направления движения автомобиля. ФИО2 не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода ФИО1 л.Г. путем торможения, т.е. путем выполнения требований абз.2 п. 10.1 Правил дорожного движения.
Истцу был причинен тяжкий вред здоровью, длительное время она находилась на больничном. Однако сумма иска о компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. завышена. С учетом обстоятельств дела, материального положения ответчика и, учитывая, что данное ДТП было совершено неумышленно, суд считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.
Согласно ст.1085 ГК РФ подлежат возмещению расходы на лечение и дополнительные платежи и медицинские услуги при условии, что они рекомендованы врачом и что они не могли быть оказаны в рамках ОМС.
Согласно выписки из истории болезни, ФИО1 были даны рекомендации по дальнейшему лечению: прием препаратов кальция, железа. Коррекция глюкозы в крови. Использование антиэмболического трикотажа.
В отношении иска о возмещении расходов на лечение суд полагает, что эти расходы подлежат частичному возмещению.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в обоснование понесенных затрат на лечение в размере 37 659,55 рублей предоставлены чеки.
Исследовав представленные доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на лечение на сумму 6942,55 рублей, которые подтверждены документально.
Приложенный к материалам дела кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 727,90 рублей,чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 756 рублей (.л.д. 26), чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1098 рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 543 рубля, не может служить доказательством по делу, поскольку товары, приобретенные согласно этим чекам не относятся к затратам, связанным с полученной ФИО1 травмой.
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, также не может служить доказательством по делу, поскольку согласно товарного чека была приобретена сплит – система.
Согласно представленной товарной накладной на сумму 5490 рублей, был приобретен стол коп. ОСК -14 Венге дуб мол., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ выписан также на покупку мебели-уголок идеал арочный на сумму 504 рубля. Данные платежные документы также не могут служить надлежащим доказательством расходов понесенных ФИО1 на лечение, в связи с полученной травмой и подлежат отклонению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере 300рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, затраты на лечение в размере 6942,55 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию вого суда через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.