УИД №50RS0003-01-2025-003353-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 579 598,82 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 592 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, г. о. Воскресенск, <адрес>, произошло столкновение транспортных средств с двумя участниками: транспортного средства Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, и принадлежащего на праве собственности ФИО7, и транспортного средства HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>. Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <***>, не была застрахована, в связи с чем <дата> ФИО2 обратился в ООО «Центр проектирования, оценки и экспертизы «СПЕКТР» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. В соответствии с отчетом независимого эксперта № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составила 579 598,82 руб. На проведенную экспертизу были понесены расходы в размере 10 500 руб. <дата> ответчику направлена претензия, которая им получена не была, в связи с чем ни выплаты вышеуказанного возмещения, ни мотивированного отказа от него в адрес истца не последовало, а потому ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.27), в судебное заседание явился, на исковых требованиях к ответчику ФИО3 настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, признал исковые требования в полном объеме, поскольку на момент ДТП являлся собственником автомобиля, но не зарегистрировал свое право собственности на автомобиль в органах ГИБДД. С суммой взыскания с него ущерба от ДТП в размере 579 598 рублей; расходов на оплату независимой экспертизы в сумме 10 500 рублей; расходов на оплату юридических услуг в сумме 45 000 рублей; госпошлины в сумме 16 592 рубля. согласен.

Последствия признания исковых требований, установленные ст. 173 ч.3 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением, приобщенным к материалам дела, и протоколом судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска, выраженное ответчиком в собственноручно написанном им заявлении и занесенное в протокол судебного заседания, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования без исследования фактических обстоятельств дела в решении суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 4623 №, выданный ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код подразделения 500-017, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 579 598,82 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 592 руб., а всего взыскать 651 690 (шестьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина