РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре судебного заседания Бауэр М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «Сбербанк России» и истцом, недействительным (ничтожным), взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет истца поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №/ИП. ДД.ММ.ГГГГ истец впервые ознакомилась с материалами исполнительного производства, с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ее имя, исполнительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа <адрес>, зарегистрированной в реестре № в пользу ответчика о взыскании с истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 446 258 руб. 63 коп. Полагает, что действия ответчика о взыскании с истца задолженности по указанному кредитному договору являются незаконными, т.к. данная услуга истцу банком не оказывалась, денежные средства истец не запрашивала и не получала, что подтверждается возбужденным уголовным делом № от ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД России по ЗАТО <адрес> и постановлением о признании истицу по делу потерпевшей. Ответчик в адрес истца документы по факту оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не направлял, не извещал, с индивидуальными условиями кредитования не ознакомил, в тексте договора отсутствуют сведения в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец впервые ознакомлена с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита, в котором подпись истца, подпись лица, полномочия, которое действовало от имени Банка, отсутствовали, в водной части индивидуальных условий (но никак не кредитного договора) содержатся только сведения о возможности заключить кредитный договор, но не сам факт заключения такого договора, т.к. от лица ответчика отсутствует сведения о лице, действовавшее от имени банка. Из содержания индивидуальных условий подсудность клиента к банку предъявляются в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», третье лицо нотариус нотариального округа городского округа <адрес> ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.78,79,80,). Третье лицо нотариус нотариального округа городского округа <адрес> ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.81).

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, по основаниям, указанным в возражениях (л.д. 34-38).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данное такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГг. 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оспариваемый кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления Истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Истцом осуществляются действия по погашению кредитного договора, что подтверждается выпиской по ссудному счету, заявлением на досрочное погашение кредита. Тем самым истец своими конклюдентными действиями подтвердил факт получения кредита и ясно выразил намерение исполнять возникшие по нему обязательства.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора недействительным.

Гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу. Согласно прилагаемому к исковому заявлению постановлению уголовное дело возбуждено по факту мошенничества, то есть хищения денежных средств ФИО1, а не по факту оформления кредитного договора. Сами по себе сведения, которые истец сообщил в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку в настоящий момент уголовное дело находится на стадии рассмотрения, следовательно, проверка указанных сведений следователем, прокурором, судом не завершена, и до вступления в силу приговора суда любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым, в результате его оценки на достоверность.

С учетом того обстоятельства, что суд принимает решение об отказе в удовлетворении основного требования, основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 недействительным, взыскании судебных расходов в сумме 300 руб., ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий