14RS0035-01-2023-01400141
Дело № 2а-10426/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 09 ноября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> а также собственником здания магазина «____», которое частично выходит за границы земельного участка и накладывается на смежный земельный участок. Вступившим в законную силу решением суда от 25.11.2021 Окружной администрации г. Якутска отказано в иске о признании здания магазина самовольной постройкой и о его сносе, при этом, суд пришел к выводу о том, что нарушение земельного законодательства в виде выхода границ объекта капитального строительства за границы участка, возможно устранить путем перераспределения смежного земельного участка. Истец обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении, приложив схему образуемого участка, однако административный ответчик отказал в перераспределении данного земельного участка. Вступившим в законную силу решением суда 10.10.2022 указанный отказ ответчика признан незаконным, суд обязал ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 В течение 2023 года ответчик неоднократно направлял истцу промежуточные ответы на заявление о перераспределении земельного участка. 17.07.2023, по итогам многомесячного рассмотрения обращения истца, ответчиком вновь направлен отказ о перераспределении участка со ссылкой на отсутствие оснований для заключения соглашения о перераспределении участка, на образование участка с изломанностью границ, на пересечение образуемого участка красными линиями, на отсутствие проекта межевания территории. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просит признать незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, выраженный в уведомлении от 17.07.2023 № 3156/ДИЗО и обязать административного ответчика устранить нарушение прав путем заключения соглашения о перераспределении земельного участка в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда в соответствии со схемой расположения земельного участка от 12.05.2022, представленной административным истцом.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена, направила своего представителя ФИО2, который требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что заключением эксперта в рамках гражданского дела о признании объекта самовольной постройкой и его сносе установлено соответствие объекта градостроительным нормам и регламентам, при этом канализационный коллектор не пересекает испрашиваемый земельный участок, вопрос о красных линиях уже был предметом рассмотрения судом, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым отказ по этим основаниям признан незаконным, предложенная истцом схема не противоречит документам градостроительного планирования, основания для перераспределения участка имеются, так как такое перераспределение будет способствовать более рациональному использованию земель, не нарушает чьих-либо прав, вопреки доводам ответчика не приводит к изломанности. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска ФИО3 административный иск не признал, ссылаясь на законность решения ответчика, так как запрашиваемый земельный участок не соответствует красным линиям, ограничивающим проектируемую магистральную улицу общегородского значения, ширина которой должна составлять 40 м., кроме того, оснований, предусмотренных п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) для перераспределения земельного участка не имеется, в связи с чем, отказ соответствует положениям пп.1 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку уведомления о принятом решении датировано 17.07.2023, административное исковое заявление поступило в суд 11.10.2023.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием удовлетворения заявленных требований является совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца. Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в Земельном кодексе Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29).
Существующие различия между указанными способами обусловлены, в частности, особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации и др.), различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1189-О и от 28 февраля 2023 года N 335-О). С указанной целью законодатель установил в Земельном кодексе Российской Федерации закрытый перечень случаев, допускающих такой способ приватизации, в том числе в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а также при перераспределении земельных участков, предназначенных для определенных видов использования. При этом статья 39.29 того же Кодекса закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.
Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования под строительство магазина.
На земельном участке административным истцом возведен торговый центр, разрешение на строительство которого не выдавалось.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 25.11.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Окружной администрации г. Якутска к ФИО1 о признании здания магазина самовольной постройкой и ее сносе. Суд пришел к выводу о том, что приведение спорной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, возможно, такое приведение не нарушит прав и законных интересов иных лиц и органа местного самоуправления. При этом снос двухэтажного здания, основная часть которого ответчиком возведена на принадлежащем ей участке и с соблюдением строительных правил, повлечет для ответчика существенные убытки.
При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что ответчик неоднократно предпринимала меры к получению разрешения на строительство, что следует из представленных ею документов, однако в выдаче разрешения на строительство было отказано по тем основаниям, что представленные документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка, в частности, здание выходит за пределы отведенного земельного участка. Попытки привести строительство в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в том числе путем перераспределения земельного участка либо выкупа на торгах смежного земельного участка, предпринимались ФИО1 неоднократно с 2013 года, о чем свидетельствует переписка сторон, подтверждающая факты обращений. Судом также установлено, что смежный участок с земельным участком с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № по заявлению ФИО1 для продажи на аукционе. Указанный участок не обременен правами иных лиц. Однако в проведении аукциона по продаже указанного земельного участка по заявлению ответчика было отказано в связи с расположением на нем части здания, возведенного ею.
Спорное здание соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности и не представляет угрозу жизни и здоровью людей, частично соответствует градостроительным нормам. Единственными препятствием для получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию спорной постройки является недостаточность земельного участка для ее эксплуатации в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, требованиями к параметрам постройки.
Из ответа кадастрового инженера от 07 июля 2020 г. на обращение ответчика установлено, что для соблюдения градостроительных регламентов при эксплуатации постройки необходимо ___ кв.м. дополнительной площади участка, это подтверждается и заключением судебно-строительной экспертизы и иными материалами дела. Существующую проблему возможно решить путем перераспределения земельного участка ответчика с кадастровым номером № за счет территории смежного земельного участка с кадастровым номером №, либо путем выкупа указанного смежного земельного участка ответчиком.
Перечисленные выше обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, в силу положений ст. 64 ч.2 КАС РФ не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего административного спора.
13.05.2022 ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № за счет участка с кадастровым номером №.
14.06.2022 административному истцу Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска направлено уведомление № 4052-ДИЗО/22 об отказе в перераспределении земельного участка в связи с пересечением границами земельного участка красных линий, нахождением на проектируемой территории общего пользования, планируемым изъятием части земельного участка.
Отказ был оспорен в судебном порядке и признан незаконным решением суда от 10.10.2022 по следующим основаниям.
Из сведений ИСОГД следует, что запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «ОД-3В»: общественно-деловая зона для размещения специализированных общественно-деловых объектов, преимущественно объектов торговли и предпринимательской деятельности, ограничениям по линии градостроительного регулирования (красным линиям) не соответствует, проекту межевания территории линейного объекта канализационного коллектора № 3 не соответствует, в другой части земельного участка проект межевания территории отсутствует.
Красные линии установлены распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 21 октября 2013 г. № 319р «Об утверждении проекта планировки территории кварталов 150, 151, 152, улично-дорожной сети и магистральных коммуникаций г. Якутска», а также проектом межевания территории линейного объекта – канализационного коллектора № 3 от ул. Автодорожной до ул. Ярославского вдоль границ кварталов «11», «13», «124», «211», «123», «122», «210», «121», «209», «118», «208», «55а», «207», «206», «В», «1», «Б», «А», «205», «204», «203» городского округа «город Якутск», утвержденым распоряжением Окружной администрацией г. Якутска от 07 марта 2017 г. № 322р.
В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования приватизации не подлежат.
Из графических чертежей проекта межевания территории канализационного коллектора № 3 от ул. Автодорожной до ул. Ярославского вдоль границ кварталов «11», «13», «124», «211», «123», «122», «210», «121», «209», «118», «208», «55а», «207», «206», «В», «1», «Б», «А», «205», «204», «203», карты территориальных зон Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденных решением Якутской городской Думы от 25.12.2013 № 169-НПА, видно, что красная линия проходит через принадлежащий на праве собственности административному истцу земельный участок с кадастровым номером ___.
Принимая во внимание нахождение земельного участка с кадастровым номером ___ в собственности административно истца с 2012 г., ее неоднократные попытки с 2013 г. легализовать построенное на земельном участке здание, постройку здания ранее 2015 г., суд пришел к тому выводу, что на момент утверждения проекта межевания территории канализационного коллектора № 3 распоряжением от 07 марта 2017 г. № 322р не было учтено фактически существующее землепользование и нахождение объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке. Поскольку красные линии, которым не соответствует запрашиваемый земельный участок, являются планируемыми, запрашиваемая территория не зарезервирована для муниципальных или государственных нужд, этот земельный участок не изъят, а лишь планируется его изъятие без конкретных сроков, то приведенные доводы административных ответчиков не были признаны законными, обоснованными и соответствующими принципу рационального землепользования.
В настоящее время, несмотря на то, что в сносе здания как самовольной постройки судебным решением было отказано ввиду его соответствия всем критериям и отсутствия угрозы жизни и здоровью людей и нарушения прав и законных интересов третьих лиц, правовой возможности для регистрации вещных прав на это здание не имеется.
Доводы административного ответчика о том, что в схеме канализационного коллектора № 3 видно, что запрашиваемый земельный участок подлежит изъятию, судом отклонены, поскольку, несмотря на неоднократные запросы суда, административный ответчик не представил в надлежащем качестве графический чертеж проекта межевания территории, а представленная на последнем судебном заседании схема выполнена на всю территорию канализационного коллектора № 3 в столь мелком масштабе, что испрашиваемый земельный участок на нем не отображается, представитель административного ответчика в судебном заседании также не смогла пояснить, где он находится.
При этом в графических чертежах проекта межевания территории канализационного коллектора № 3, приведенных в сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, сведений об изъятии запрашиваемого земельного участка не содержится.
Суд по результатам рассмотрения административного дела пришел к выводу о том, что у административного истца имеются основания для перераспределения земельного участка, предусмотренные ст. 39.28 ЗК РФ, в связи с чем, отказ в утверждении представленной ею схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по приведенным основаниям признан незаконным.
Перечисленные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении другого административного иска в силу ч.2 ст. 64 КАС РФ также имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Таким образом, наличие красных линий, установленных распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 21 октября 2013 г. № 319р «Об утверждении проекта планировки территории кварталов 150, 151, 152, улично-дорожной сети и магистральных коммуникаций г. Якутска», проектом межевания территории линейного объекта – канализационного коллектора № 3 от ул. Автодорожной до ул. Ярославского вдоль границ кварталов «11», «13», «124», «211», «123», «122», «210», «121», «209», «118», «208», «55а», «207», «206», «В», «1», «Б», «А», «205», «204», «203» городского округа «город Якутск», утвержденного распоряжением Окружной администрацией г. Якутска от 07 марта 2017 г. № 322р, не может являться основанием для отказа в перераспределении земельного участка истца.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.
С учетом этого Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).
В свою очередь пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет красные линии как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.
Однако, как следует из представленных сведений ИСОГД, проекты планировки и межевания территории квартала, где находятся испрашиваемые к перераспределению участки, не утверждались, в отношении земельных участков не принято решение о резервировании, изъятии либо о развитии застроенных территорий. Не существует территории общего пользования и фактически в месте расположения земельного участка, испрашиваемого истцом.
Кроме того, часть 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В данном случае проекты планировки улично-дорожной сети и магистральных коммуникаций г. Якутска, а также межевания территории линейного объекта – канализационного коллектора № 3 утверждены в 2013 году и в марте 2017 года соответственно, то есть более шести лет назад, при этом земельный участок не был зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.
При таких обстоятельствах, отказ по тем основаниям, что земельный участок не соответствует документам территориального планирования в части пересечения планируемых красных линий, не может быть признан законным.
Довод административного ответчика о том, что оснований для перераспределения земельного участка не имеется, не состоятелен и также ранее признан судом незаконным.
Как следует из представленных выписок из ЕГРН, принадлежащий истцу земельный с кадастровым номером № и смежный земельный участок с кадастровым номером №, за счет которого возможно перераспределение, в настоящее время имеют изломанность границ, обременений в отношении участков не установлено, проект межевания территории не утвержден, таким образом, перераспределение возможно на основании схемы расположения вновь образуемого земельного участка, согласно которой, при перераспределении частично устраняется изломанность границ как участка с кадастровым номером №, так и полностью устраняется изломанность участка с кадастровым номером №, что соответствует положениям п.п.2 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Само отсутствие утвержденного проекта межевания территории не может являться препятствием для перераспределения земельных участков в целях приведения участка в соответствие с требованиями закона, а именно предусмотренным п.п.5,6 ст. 11.9 ЗК РФ требованиям к порядку формирования земельных участков.
Перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков определен в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ и является исчерпывающим. Между тем предусмотренных данной нормой права оснований для отказа в перераспределении названного земельного участка в судебном заседании не установлено. Таким образом, из материалов дела установлено, что испрашиваемый для перераспределения земельный участок всем требованиям соответствует, в связи с чем, правовых оснований для отказа административному истцу в перераспределении испрашиваемого земельного участка у административного ответчика не имелось.
Перераспределение будет способствовать формированию участка более правильной формы, без дополнительной изломанности границ, а также рациональному использованию земельного участка истцом, которая в отсутствии перераспределения не может зарегистрировать право собственности на двухэтажный объект капитального строительства, в сносе которого судом отказано, реализовывать права собственника объекта.
Также судом принимаются во внимание отсутствие недобросовестности со стороны истца и отсутствие иного способа у истицы приобрести права на ту часть земельного участка, на которую накладывается возведенное истицей здание, в основном за счет выступа второго этажа. Сформированный ранее с нарушением положений ст. 11.9 ЗК РФ смежный земельный участок с кадастровым номером 14:36:107036:56 не может быть использован самостоятельно и не может быть предметом аукциона ввиду расположения на нем части здания истицы, при этом, истица не возражала ранее против выкупа земельного участка.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд признает действия органа местного самоуправления незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы административного истца, нарушенные права которой, с учетом неоднократного отказа по одному и тому же основанию, длительности разрешения обращения более года, подлежат восстановлению путем возложения обязанности по заключению соглашения о перераспределении земельного участка в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда в соответствии со схемой расположения земельного участка, разработанной самим ответчиком с учетом фактической планировки территории, с образованием земельного участка общей площадью 1227 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска удовлетворить.
Признать незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> выраженный в уведомлении Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 17 июля 2023 года № 3156-ДИЗО/23.
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем соглашения о перераспределении указанного земельного участка в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда в соответствии со схемой расположения земельного участка от 2023 года, разработанной органом местного самоуправления на перераспределяемый земельный участок общей площадью ___ кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья : п/п А.А.Кочкина
Копия верна.
Судья: А.А.Кочкина
Секретарь: Е.А.Бишаева
Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2023 г.