Решение по делу № 2-3106/2022 от 05.10.2022 - о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным в части, о возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки за просрочку поставки товара, неустойки за просрочку возврата уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Модернист» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным в части, о возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки за просрочку поставки товара, неустойки за просрочку возврата уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Модернист», в котором просит суд:

-признать п.4 дополнительного соглашения № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

-взыскать с ООО «Модернист» ИНН: <***> ОГРН: <***>, денежные средства в сумме 161 015 (Сто шестьдесят одна тысяча пятнадцать) рублей 40 копеек, в счет неустойки за невыполнение требования возврата суммы предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок;

-взыскать с ООО «Модернист» ИНН: <***> ОГРН: <***>, денежные средства в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда, причинённого ФИО1 в результате недобросовестных действий ООО «Модернист»;

-взыскать с ООО «Модернист» ИНН: <***> ОГРН: <***>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, межу истцом, как стороной покупателя, и ответчиком, как стороной продавца, был заключен договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту - Договор), приложение № к договору купли-продажи товара № (далее по тексту Приложение №), приложение № к договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту Приложение №).

Предметом указанного договора, согласно приложению №, являлись следующие товары:

1.ФИО2 (ФИО3 Ткань Эгида Тедди 024, Ножки Ножки бук черный 45 см), количество 8 шт., за цену - 88 476 (Восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек;

2.ФИО2 (ФИО3 Ткань Эгида Тедди 020, Ножки Ножки бук черный 45 см), количество 8 шт., за цену - 88 476 (Восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек;

3.Стул Миро (ФИО3 Ткань Эгида Тедди 024, Ножки Ножки бук черный 70 см, Перемычка Перемычка черная), количество 4 шт., за цену - 53070 (Пятьдесят три тысячи семьдесят) рублей 00 копеек.

(в целях процессуальной точности, здесь и далее по тексту используются названия из спецификации товара)

Цена указанного договора составляла 230 022 (Двести тридцать тысяч двадцать два) рубля 00 копеек.

Стороны договора установили следующий порядок расчетов:

Покупатель (истец) вносит платеж 70% от стоимости товара, что составляет 161 015 (Сто шестьдесят одна тысяча пятнадцать) рублей 40 копеек.

Оставшуюся часть денежных средств в сумме 69 006 (Шестьдесят девять тысяч шесть) рублей 60 копеек, покупатель (истец) обязуется оплатить в течении 3-х дней с момента уведомления покупателя (истца) Продавцом (ответчиком) о поступлении товара на склад Продавца (ответчика).

п.9, указанного договора, установлено, что с момента произведения предоплаты изменения в договор не принимаются.

п.11, указанного договора, установлена дата изготовления товара фабрикой-изготовителем - ДД.ММ.ГГГГ.

п.14, указанного договора, установлена предварительная дата прихода товара на склад продавца (ответчика) - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17, указанного договора, стороны договорились, что если продавец передал товар в ином количестве, ассортименте, комплектности, комплекте, чем определено договором, покупатель вправе потребовать от продавца только доукомплектования товара в необходимом количестве ассортименте, комплектности, комплекте в срок, не превышающий срока изготовления товара, указанного в п. 11 договора, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен - потребовать возврата уплаченных денежных сумм.

Таким образом, истец считает, что крайним сроком передачи товара для указанного договора является дата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в соответствии с условиями договора, оплатила ответчику 161 015 (Сто шестьдесят одна тысяча пятнадцать) рублей 40 копеек, что подтверждается письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ поступившим из Акционерного общества «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, истец сообщил ответчику, о том, что не хочет приобретать часть ранее оплаченного товара, а именно Стул Миро (Ткань 1 Ткань Эгида Тедди 024, Ножки Ножки бук черный 70 см, Перемычка Перемычка черная), количество 4 шт. В тот же день ответчик направил в адрес истца Дополнительное соглашение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - дополнительное соглашение), пояснив, что ввиду отказа от покупки указанной в настоящем абзаце части товара, необходимо исключить её (часть товара) из условий договора, убеждая в том, что остальные положения Договора остаются в неизменном виде. Истец подписала дополнительное соглашение и направила в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик связался с истцом, и сообщил, что не сможет исполнить условия договора, попросил истца направить в его (ответчика) адрес заявление о возврате денежных средств, указав для этого реквизиты банковского счета. Указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцом в адрес ответчика (прилагается к настоящему исковому заявлению). Таким образом в соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено ответчиком в течении 10 дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление в адрес истца от ответчика поступило Гарантийное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик гарантирует истцу произвести возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ранее внесенной предоплатой в размере 161 015,40, руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дата (ДД.ММ.ГГГГ) поступления указанного письма в адрес истца, подтверждается перепиской посредством использования мессенджера WhatsAPP, являющейся приложением к настоящему исковому заявлению.

Однако в вышеуказанный срок денежные средства от ответчика на счет Истца так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 161015 (Сто шестьдесят одна тысяча пятнадцать) рублей 40 копеек, на счет истца, указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств.

В результате указанных действий, заключавшихся в обмане истца на протяжении длительного времени, неисполнении ответчиком своих обязательств по договору, отказе поставить товар, истцу причинен моральный вред. Истец ощущал себя беспомощным, испытывал душевные страдания, чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни.

Ответчик уже ДД.ММ.ГГГГ знал, что не сможет исполнить обязательства по Договору, для чего воспользовавшись желанием истца, как стороны покупателя, отказаться от приобретения Стула Миро (Ткань 1 Ткань Эгида Тедди 024, Ножки Ножки бук черный 70 см, Перемычка Перемычка черная), в количестве 4 шт., подготовил дополнительное соглашение к договору, в п.3 которого указал, что все положения договора остаются в неизменном виде, а в п. 4 договора указал следующее: «Покупатель, с момента подписания настоящего соглашения заявляет, что отказывается от любых материальных требования к продавцу по договору купли-продажи №НФЦБ-38166 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в части нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара согласно ст. 23.1 «Закона о защите прав потребителей». Истец в силу отсутствия специальных познаний в юриспруденции, и будучи уверенной в деловой порядочности ответчика как продавца, подписала указанное дополнительное соглашение в редакции, представленной ответчиком, однако п.4 указанного дополнительного соглашения не признает.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в соответствии со ст.23 вышеуказанного Закона, подлежит оплате неустойка в сумме 161 015 (Сто шестьдесят одна тысяча пятнадцать) рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, а также, удовлетворить исковые требования истца.

Представитель ответчика ООО «Модернист» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, согласно которым задержка выплаты суммы предварительной оплаты произошла из-за тяжелого финансового положения, в котором находится ответчик. Денежные средства были пущены на заказ истца в работу. Тяжелое финансовое положение также связано с тем, что уровень продаж сильно упал с начала 2021 года, многие производители стали задерживать поставки товаров, повысили цены, в связи с этим увеличились сроки поставки товаров от поставщиков и многие покупатели написали заявления на возврат. Все доводы о подписании дополнительного соглашения под давлением и в силу отсутствия познаний в юриспруденции являются надуманными и голословными. Считает, что в случае признания пункта 4 соглашения недействительным, неустойку стоит рассчитывать исходя из пункта 11 Договора (дата изготовления 09.04.2022 + 14 дней на доставку) по 29.07.2022 года (возврат суммы предоплаты, что истцом не отрицается). Сумму морального вреда считает завышенной и просит ее понизить до разумных пределов. Кроме того, ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о не начислении в период действия моратория неустойки и иных финансовых санкций.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Модернист» (Продавец) был заключен договор купли-продажи товара (мебели) № НФЦБ-38166 (далее - договор).

Стоимость товара составила 230 022,00 руб.

Согласно п. 3 договора покупатель вносит платеж в размере 70% от стоимости товара, что составляет 161 015,4 руб.

Покупатель обязуется произвести окончательный расчет за заказанный товар в течение 3-х дней с момента уведомления покупателя продавцом о поступлении товара на склад продавца по телефону, либо адресу электронной почты, указанных в настоящем договоре (п. 4 договора).

Дата изготовления товара фабрикой-изготовителем: 09.04.2022 (п. 11 договора).

Предварительная дата прихода товара на склад продавца - 09.04.2022. В случае необходимости доставки товара покупателю, доставка осуществляется в 14-дневный срок с момента поступления товара на склад продавца, при условии 100% оплаты товара, в случае необходимости доставки, сборки, хранения товара (п. 14 договора).

В соответствии с п. 3 договора 20.02.2022 покупателем внесен платеж по договору в размере 161 015,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Модернист» заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в договор купли-продажи внесены изменения спецификации и изменения стоимости товара, которая составила 176 952,00 руб.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что покупатель с момента подписания настоящего соглашения заявляет, что отказывается от любых материальных требований к продавцу по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара согласно статье 23.1 «Закона о защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки в мессенджере WhatsApp продавец сообщил, что не сможет исполнить условия договора в срок, предложил покупателю оформить возврат денежных средств по заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление в адрес истца от ответчика поступило гарантийное письмо, согласно которому ответчик «гарантирует истцу произвести возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ранее внесенной предоплатой в размере 161 015,40, руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ».

Однако в вышеуказанный срок денежные средства истцу не возвращены. Из представленной переписки в мессенджере WhatsApp следует, что ответчик неоднократно переносил дату возврата денежных средств на более поздний срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил возврат денежных средств истцу в размере 161 015,40 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

Из материалов дела видно, что при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи товара со стороны ответчика было допущено включение в него условий, ранее не оговоренных с потребителем, так в самом договоре купли-продажи отсутствует указание на то, что дополнительное соглашение может влиять на последствия нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара. Напротив, в п. 9 стороны предусмотрели, что с момента произведения предоплаты изменения в договор не принимаются.

В случае нарушения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 32 договора).

Таким образом, оспариваемый пункт 4 дополнительного соглашения суд признает ущемляющим права истца как потребителя, в соответствии с которым покупатель с момента подписания настоящего соглашения заявляет, что отказывается от любых материальных требований к продавцу по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Положения пункта 4 дополнительного соглашения не соответствуют пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку ограничивают право потребителя на взыскание нестойки в случае нарушения срока возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, которое закреплено в ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пункт 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу закона, так как нарушает права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей) и составлено в нарушение требований закона.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что передать покупателю предварительно оплаченный товар в сроки, предусмотренные договором, ответчик отказался, предупредив об этом покупателя. Следовательно, в силу положений ч. 3 ст. 487 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей покупатель вправе был потребовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с ООО «Модернист» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств (предоплаты) за период с 10.04.2022 по 29.07.2022 (день возврата предоплаты). Расчет неустойки: 161 015,40 руб. x 0,5% x 111 дней = 89 363,55 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, характер последствий неисполнения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также заявление представителя ответчика, просившего о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком ООО «Модернист» прав истца, как потребителя, нарушением срока возврата денежных средств, предварительно оплаченных за товар, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь названной нормой, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявления представителя ответчика о снижении штрафа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Модернист» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Геленджик государственная пошлина.

С учетом того, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не входит в цену иска, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 2600 рублей (70000 рублей по имущественному требованию и 300 рублей по неимущественному требованию).

Руководствуясь ст.194-199, ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Модернист» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным в части, о возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки за просрочку поставки товара, неустойки за просрочку возврата уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать пункт 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ООО «Модернист» ИНН: <***> ОГРН: <***>, в пользу ФИО1 неустойку в сумме 50 000,00 рублей за нарушение срока возврата денежных средств (предоплаты) за период с 10.04.2022 по 29.07.2022.

Взыскать с ООО «Модернист» ИНН: <***> ОГРН: <***>, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Модернист» ИНН: <***> ОГРН: <***>, в пользу ФИО1, штраф в размере 20 000,00 рублей.

В остальной части требования истца ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Модернист» ИНН: <***> ОГРН: <***>, в бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик государственную пошлину в размере 2600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья