РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2023-001845-15
03 мая 2023 года Дело №2-2211/2023
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре Матвиенко В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества о ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 602 руб. 76 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб. 08 коп.
Требования мотивируя тем, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчику был выдан кредит в сумме 110 337 руб. 31 коп., под 19,90% годовых, на срок 48 мес. В период пользования кредитом ответчик обязательства по уплате основного долга, процентов по кредиту исполнял не надлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 50 602 руб. 76 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.
В судебное заседание представитель ООО «Драйв Клик Банк» ФИО3, действующий на основании не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Сетелем Банк» являлся кредитной организацией и действовал на основании Устава, утвержденного 25.12.2020 и генеральной лицензии №2168, выданной 27.06.2023 Центральным банком РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 110 337 руб. 31, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90% годовых.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается ежемесячными платежами равными 3 371 руб.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Таким образом, между Банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета суммы задолженности следует, что ответчик за период пользования кредитом произвел выплат на сумму 105 294 руб. С апреля 2022 года ответчик нарушает обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 50 602 руб. 76 коп., из которых: сумма основного долга – 49 042 руб. 05 коп., проценты за пользование денежными средствами – 1 560 руб. 71 коп.
Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей и этот расчет может быть принят за основу.
ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил уведомление о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Таким образом, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность в размере 50 602 руб. 76 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 1 718 руб. 08 коп.
Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб. 08 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 602 руб. 76 коп., судебные расходы в размере 1 718 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.
Председательствующий: Е.А. Царева