Решение по делу № 2-11024/2024 от 01.10.2025.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года

Гражданское дело № 2-1957/2025

УИД 78RS0002-01-2024-009021-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.А.,

при секретаре Саар Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» о защите прав потребителя,

выслушав пояснения представителя истца ФИО2, суд

установил:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» в котором, уточнив заявленные требования, просила суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» в пользу ФИО1 убытки равные стоимости устранения недостатков, допущенных при выполнении работ в размере 309 860 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» в пользу ФИО1 расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 15 000 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 11 апреля 2024 года по день фактического удовлетворения требований истца;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей».

Также истцом заявлено требование о взыскании в её пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01 сентября 2023 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» (наименование изменено на Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД») заключен договор выполнения работ с присоединением третьей стороны Общества с ограниченной ответственностью «КОИФ». По бланк заказу № 3146122 оплата была произведена клиентом в полном объеме в размере 272 469 рублей 31 копейка. Работы проводились в период с 16 сентября 2023 года по 19 декабря 2023 года и неоднократно продлевались, при условии, что договором был установлен 30дневный срок выполнения работ. В период гарантийного срока были обнаружены многочисленные недостатки и дефекты. ФИО1 обратилась с претензией к ответчику, которая оставлена без удовлетворения. При таком положении, полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим исковым заявлением.

В настоящее судебное заседания явился представитель истца ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «КОИФ» в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах не явки суду не представили.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в частности, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем; потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги); убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), в договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2022 года между ФИО1 и ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» (ООО «ЛЕ МОНЛИД») заключен договор выполнения работ с присоединением третьей стороны ООО «КОИФ» на комплексный ремонт ванной комнаты, цены которого составила 272 469 рублей 31 копейка.

Согласно типовым условиям выполнения работ/оказания услуг для клиентов ООО «Леруа Мерлен Восток», являясь агентом исполнителя ООО «КОИФ», действуя от своего имени, на за счет исполнителя и по его поручению, обязуется принять и оформить заказ клиента на выполнение работ/услуг из продукции, приобретенной клиентов в Леруа Мерлен, силами и за счет исполнителя, передать заказ исполнителю для выполнения работ/услуг, осуществить расчеты с клиентом, организовать прием жалоб и претензий в отношении качества выполненных работ/услуг исполнителем, а клиент обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ/оказания услуг, оплатить и принять их.

В соответствии с п. 3.1. Типовых условий выполнение работ по комплексному ремонту ванной комнаты производится на основании предоставленного и подписанного клиентов готового проекта помещения/технического решения/сметы на работы. Исполнитель в процессе выполнения работ оставляет за собой право вносить изменения, не ухудшающие потребительских свойств инженерных систем.

Согласно п. 3.14. Типовых условий по завершении работ клиент обязан осмотреть, проверить качество выполненных работ и принять выполненные работы, подписать акт приемки выполненных работ к заказу. В случае наличия претензий по качеству выполненных работ, указать их в акте с указанием согласованного с исполнителем срока их устранения.

Для определения качества выполненных работ, стоимости устранения недостатков истец обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР».

Согласно заключению специалиста № 01/01/03/24-В от 12 марта 2024 года в помещениях санузла и ванной комнаты качество работ по облицовке стен и пола не соответствует п. 7.4.14, СП 71.13330.2017 и п.4.8 СП 29.13330.2011; стоимость работ по устранению дефектов составляет 309 860 рублей.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 07 апреля 2025 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- какие имеются недостатки в работах, выполненных ООО «Коиф», заказанных ФИО1 по бланк заказу № 3146122 от 01 сентября 2023 года и поименованных в смете на монтажные работы заказ № 294612 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>?

- в случае положительного ответа на первый вопрос, какие именно работы, предусмотренные сметой на монтажные работы заказ № 294612, были проведены с нарушением?

- какова стоимость устранения недостатков, выполненных работ?

В соответствии с выводами эксперта, изложенным в заключении № 104/16 от 26 мая 2025 года:

- да, недостатки в работах, выполненных ООО «КОИФ», заказанных ФИО1 по бланк заказу № 3146122 от 21 сентября 2023 и поименованных в смете на монтажные работы присутствуют;

- работы, выполненные с недостатками – облицовочные. По смете данные работы поименованы в разделе «отделка», как «укладка кафеля, керамогранита».

- стоимость устранения недостатков работ составляет 210 825 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет устранения дефектов выполненных работ денежные средства в определенном заключением судебной экспертизы размере 210 825 рублей.

В соответствии с абзацами 1, 3, 4 статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия в адрес ответчика направлена истцом 03 апреля 2024 года и получена им 11 апреля 2024 года, срок для добровольного исполнения требования потребителя истекал 21 апреля 2024 года.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 210 825 рубля, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Учитывая ограничения размера неустойки, предусмотренные абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказанной услуги, суд не усматривает оснований для взыскания судебной неустойки до фактического удовлетворения требований.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку такой размер компенсации соответствует принципам соразмерности и разумности, степени нарушения прав истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, размер штрафа составит 213 325 рублей, исходя из расчета: (210 825+210 825+5 000)/2.

В ходе рассмотрения дела истцом также было заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, друге признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста – 15 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем истца работы по данному делу, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд определяет разумным пределом понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя сумму 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) стоимость устранения недостатков в размере 210 825 рублей, неустойку в размере 210 825 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 213 325 рублей, расходы на подготовку заключения в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Т.А. Новикова