УИД: 78RS0020-01-2021-004240-66

Дело № 2-669/2022г. Санкт-Петербург

29 сентября 2022 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 927 798,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 477,99 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 00.00.0000 сторонами заключен указанный кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 19,8% годовых; истец обязательство по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился, надлежащим образом извещен, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого истец обязался предоставить истцу кредит в размере 600 000 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 19,8% годовых аннуитетными ежемесячными платежами в размере 17 439,01 руб. (Л.д. 14-21).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность ответчика за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% от суммы задолженность в день с 1 по 150 дня.

Кредитный договор подписан со стороны ответчика простой электронной подписью.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что кредитный договор им не подписывался, ранее он никаких правоотношений с истцом не имел.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 настоящей статьи).

Вопреки позиции ответчика, судом установлено, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, договор <***>/сн номинального счета, а также соглашение о дистанционном банковском обслуживании, условиями которого предусмотрено подписание документов ответчиком простой электронной подписью в виде СМС-кода, направленного на номер телефона ответчика +<***> (Л.д. 72-75).

Спорный кредитный договор подписан электронной подписью ответчика, а именно СМС-кодом, доставленным на вышеуказанный номер ответчика 00.00.0000. Таким образом, договор ответчиком подписан, а письменная форма кредитного договора соблюдена, в связи с чем доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Ответчик также отрицал факт получения денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с выпиской по счету ответчика выдача кредита произведена истцом в день заключения кредитного договора (Л.д. 25). Согласно ответу Банк «КУБ» (АО) денежные средства в сумме 600 000 руб. по поручению истца были перечислены на карту <***>, выданную ПАО «Сбербанк России».

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт принадлежности ему карты с указанным номером.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что обязательства по выдаче истцом ответчику кредита в сумме 600 000 руб. исполнены надлежащим образом.

Выпиской по счету ответчика также подтверждается, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов им неоднократно нарушались.

00.00.0000 истцом ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (Л.д. 28).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составляет 927 798,66 руб., включая основной долг – 600 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 43 665,55 руб. и 282 295,67 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1 837,44 руб. (Л.д. 26-27). Данный расчет судом проверен, признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности или иного её размера ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 927 798,66 руб.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 477,99 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела (Л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт .) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 927 798,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 477,99 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2022 года