РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабана С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

с участием:

помощника прокурора г. Братска Иркутской области Кайгородовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3560/2022 (УИД № 38RS0003-01-2022-004066-80) по исковому заявлению прокурора г. Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО13 ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда РФ по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска Иркутской области, действующий в интересах ФИО7ФИО5 обратился с иском к ответчику Отделению Пенсионного фонда Российской по Иркутской области (далее по тексту – ГУ – ОПФ РФ по Иркутской области), в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-22-001-8688-7885 от 20.07.2022 в части отказа ФИО13 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск - Баку, Баку - Москва - Красноярск, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 19 567,76 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор г. Братска указал, что согласно удостоверения выданным 27.12.2007, ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости. ФИО7ФИО5, как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО7 ФИО5, в декабре 2021 - феврале 2022 выезжал на отдых в г. Баку (Азербайджан). 12.07.2022 ФИО7 ФИО5 обратился в государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Ответчик, не оспаривая права ФИО7 ФИО5, на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха, произвел частично компенсацию проезда истца к месту отдыха и обратно в размере 3 028,70 руб. При этом, решением от 20.07.2022 № 048-22-001-8688-7885 ГУ - ОПФ РФ по Иркутской области отказано в выплате части стоимости проезда в сумме 32 240,10 руб. по причине: в нарушение пункта 9 Правил, Разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденных приказом № 118н от 18.03.2016, пункта 1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Красноярск - Баку отсутствуют обязательные реквизиты — код статуса бронирования, форма оплаты.

Считает, что данное решение не основано на требованиях Конституции РФ, Закона № 4520-1 и принятых Правительством Российской Федерации Правил, гарантирующих пенсионеру компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно как лицу, проживающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Истец ФИО7 ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Иркутской области Кайгородова Е.И. уточненные исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просит признать незаконным решение ответчика № 048-22-001-8688-7885 от 20.07.2022, взыскать с ответчика в пользу ФИО7 ФИО5 компенсацию стоимости проезда в размере 19 567,76 руб.

Представитель ответчика ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Отделения ПФР, в письменных возражениях исковые требования не признала, указала на то, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 17.12.2021г. по 27.02.2022г. в г. Баку (Азербайджан), по маршруту Анзеби (Братск) - Красноярск - Баку - Москва - Красноярск - Тайшет - Анзеби (Братск). Отделением Пенсионного фонда был оплачен проезд по маршруту Анзеби (Братск) - Красноярск - Тайшет - Анзеби (Братск), в оплате проезда по маршруту Красноярск - Баку - Москва -Красноярск было отказано.

ФИО7 ФИО5 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Красноярск - Баку, без указания сведений о коде статуса бронирования и форме оплаты, что противоречит действующему законодательству, а именно, форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. №134.

При подаче заявления о выплате компенсации в Отделение Пенсионного фонда ФИО7 ФИО5 по маршруту Баку - Москва - Красноярск была представлена только квитанция по заказу электронного билета, маршрут/квитанция, которая является бланком строгой отчетности, представлена не была.

ФИО7 ФИО5 была представлена справка о стоимости проезда по маршрутам Красноярск - Баку, Баку - Москва - Красноярск, выданная ООО «ATА».

Оплатить участок пути по справке, выданной ООО «АТА», не представляется возможным, так как не усматривается связь между ОАО АК «Уральские Авиалинии», ПАО «Аэрофлот», осуществившей перевозку пассажира, и ООО «АТА», выдавшей справку о стоимости проезда.

ФИО7 3. ФИО5 не представлены справки авиакомпании-перевозчика ОАО АК «Уральские Авиалинии», ПАО «Аэрофлот» о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа по маршруту Красноярск - Баку, Баку - Москва - Красноярск, в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 10 Правил.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО7 ФИО5, прокурор г. Братска Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил от 01.04.2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу п. 9 Правил от 01.04.2005 № 176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в <...>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением на имя истца от 27.12.2007, трудовой книжкой на имя истца ***, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

Из обоснования искового заявления, письменных материалов дела следует, что ФИО7 ФИО5 в период с 17.12.2021г. по 27.02.2022г. выезжала на отдых в г. Баку (Азербайджан).

В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно, в том числе, по территории Российской Федерации.

По возвращению из места отдыха истец 12.07.2022 обратился в ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

На основании решения № 048-22-001-8688-7885 от 20.07.2022 ответчик произвел частично компенсацию проезда истца к месту отдыха и обратно в размере 3 028,70 руб. При этом, отказав в выплате части стоимости проезда в сумме 32 240,10 руб. по причине: в нарушение пункта 9 Правил, Разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденных приказом № 118н от 18.03.2016, пункта 1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» в маршрутной квитанции электронного авиабилета по маршруту Красноярск - Баку отсутствуют обязательные реквизиты — код статуса бронирования, форма оплаты.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха.

Согласно п. 7 Правил от 01.04.2005 № 176, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней со дня подачи пенсионером или его представителем заявления о компенсации и документов, необходимых для предоставления компенсации, принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уведомляет пенсионера или его представителя о принятом решении не позднее одного рабочего дня со дня принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении компенсации способом, которым пенсионером или представителем подано заявление о компенсации.

В случае обращения пенсионера или представителя через многофункциональный центр уведомление о принятом решении не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, направляется в многофункциональный центр.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в соответствии с законодательством Российской Федерации и актами Пенсионного фонда России. Вместе с тем, он отказал истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Из обоснования иска и исследованных судом материалов дела следует, а также не оспаривается и не опровергается ответчиком, что ФИО7 ФИО5 осуществлял свой отдых в г. Баку (Азербайджан).

В качестве документов, подтверждающих фактический проезд воздушным транспортом по маршруту Красноярск – Баку ФИО7 ФИО5 представил проездные документы: маршрутную квитанцию электронного билета, из которой следует, что 18.12.2021 ФИО6 вылетел в салоне экономического класса рейсом U6-8935, стоимость билета составила 16484 руб.; 20.02.2022/21.02.2022 ФИО7 ФИО5 вылетел в салоне экономического класса рейсами SU-1855/ SU-1856, стоимость билета составила 15 756,10 руб., что также подтверждается справками ОАО Авиакомпании «Уральские Авиалинии» от 16.06.2022, ПАО «Аэрофлот» от 17.06.2022.

Факт пресечения истцом границы РФ и Азербайджан подтверждается отметками в заграничном паспорте 72 8029736 на имя истца.

В материалы дела представлена копия свидетельства о рождении (повторное) *** от 29.08.2000, из которой следует, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, ее родителями указаны: отец - ФИО13 ФИО1, мать –ФИО3.

В связи с заключением брака с ФИО10, ФИО2 сменила фамилию на Черномизий, что подтверждается свидетельством о заключении брака *** от 25.02.2022.

В подтверждение несения расходов на приобретение указанных билетов истцом в материалы дела представлены: расписка от ФИО11, из содержания которой следует, что ФИО11 получила денежные средства в сумме 17 550 руб. от ФИО7 ФИО5 для приобретения авиабилетов по маршруту Красноярск-Баку, 30.01.2022 получила денежные средства наличными в размере 15 756,10 руб. для приобретения авиабилетов по маршруту Баку- Красноярск. Билеты приобретены по просьбе ФИО18 банковской картой № 2202 20****** 5656 на имя ФИО15

Факт списания денежных средств на оплату авиабилетов по указанным выше маршрутам на имя ФИО7 ФИО5 с карты 2202 20****** 5656 ФИО11 подтверждается историей операций по данной карте Сбербанк.

Сведений о признании вышеуказанной расписки недействительной, суду не представлено, расписка ответчиком не оспорена, как и не оспорен факт возврата истцом денежных средств. В связи с чем, из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО7 ФИО5 фактически понес расходы по приобретению авиабилетов по маршруту Красноярск - Баку, Баку – Москва - Красноярск, проезд по данному маршруту осуществлен истцом.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО7 ФИО5, факт оплаты им проезда к месту отдыха и обратно, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

Исходя из системного анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что право истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего оформления проездных документов. Суд считает, что отсутствие в вышеуказанной маршрутной квитанции обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Факт нахождения ФИО16 по месту отдыха и размер понесенных им расходов подтверждается вышеуказанными именными электронными проездными документами, отметками в заграничном паспорте о пересечении границы Российской Федерации и Азербайджан, справками, выдаными транспортной организацией.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-22-001-8688-7885 от 20.07.2022 в части отказа в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск – Баку, Баку – Москва – Красноярск, следует признать незаконным.

Разрешая вопрос о размере названной компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Правил от 01.04.2005 № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пп. «г»).

Исходя из статьи 1 Закона Российской Федерации N 4730-1, государственная граница - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с пунктом 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 № 138, при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Согласно маршрутной квитанции ОАО «Уральские авиалинии» стоимость по маршруту Красноярск - Баку (18.12.2021) составила 16 484 руб. На основании справки отношения ортодромии по РФ к общей ортодромии по маршруту Красноярск - Баку составило 28,42%, таким образом стоимость проезда по данному маршруту подлежащая компенсации пенсионеру составляет - 4 684,76 руб. (16 484 * 28,42%).

Согласно квитанции по заказу ООО «Байт Тревел» (ПАО «Аэрофлот») стоимость перелета по маршруту Баку – Москва - Красноярск (20.02.2022, 21.02.2022) составила 15 504 руб. На основании справки отношения ортодромии по РФ к общей ортодромии по маршруту Баку – Москва - Красноярск составило 96 %, таким образом стоимость проезда по данному маршруту подлежащая компенсации пенсионеру составляет- 14 883 руб. (15 504 * 96 %).

На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете фактически понесенных ФИО7 ФИО5 расходов по оплате проезда к выбранному месту отдыха по маршруту Красноярск – Баку, Баку – Москва - Красноярск по территории Российской Федерации применить метод ортодромии, используя данные об ортодромических расстояниях, в размере 19 567,76 руб. (4 684,76 руб. (16 484 * 28,42% (стоимость перелета по маршруту Красноярск - Баку)) + 14 883 руб. (15 504 * 96 % (стоимость перелета по маршруту Баку – Москва - Красноярск)).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит требования прокурора г. Братска в интересах истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО7 ФИО5 компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Красноярск - Баку, Баку – Москва - Красноярск подлежащими удовлетворению в размере 19 567,76 руб., поскольку расходы истца по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО13 ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-22-001-8688-7885 от 20 июля 2022 года в части отказа ФИО13 ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск – Баку, Баку – Москва - Красноярск.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО13 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск – Баку, Баку – Москва - Красноярск в сумме 19 567, 76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Г. Балабан