Решение по делу № 2-307/2025 от 12.05.2025

Дело № 2-307/2025

УИД 22RS0013-01-2024-005956-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ООО "Ильминакс", ООО "Барканофф", Баркановой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ПАО) (далее по тексту Банк "Левобережный" (ПАО), Банк) обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ООО "Ильминакс", ООО "Барканофф", ФИО1, в котором с учетом уточнения требований (т.1 л.д.156) просит взыскать солидарно с ответчиков:

- сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24.08.2021, а именно: сумму основного долга – 5 518 724,51 руб., сумму начисленных процентов по состоянию на 21.10.2024 включительно в размере 265 013,36 руб.,

- сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с 22.10.2024 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 16 % годовых;

- сумму неустойки на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на 21.10.2024 включительно в размере 125 044,38 руб.;

- сумму неустойки на сумму просроченного платежа, начисленную с 22.10.2024 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств;

- штраф – 15000 руб.;

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 и заложенное по договору об ипотеке № 801-21-3-1 от 24.08.2021: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, этаж 01, площадь: 123,9 кв.м., кадастровый №; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, этаж 1, площадь: 339,4 кв.м., кадастровый №; право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 431 кв.м., кадастровый №; установить общую начальную продажную стоимость недвижимого имущества, в размере 3 264 620 руб., реализацию указанного залогового имущества произвести путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 42 721 руб., а также почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 565,20 руб.

В обоснование требований указано, что 24.08.2021 между ООО "Ильминакс" и Банком "Левобережный" (ПАО) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размер 7 000 000 руб. сроком до 21.08.2026. Дополнительным соглашением от 25.12.2023 срок возврата кредита продлен до 25.02.2028.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером.

Пунктами 6,7 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом, первый день кредитования в размере 0,50% в день, в последующие – 11% годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

В связи с повышением ключевой ставки Банка России с 29.03.2022 клиенту была увеличена процентная ставка, которая стала составлять 18% годовых. В связи с понижением процентной ставки Банка России клиенту была уменьшена процентная ставка до 16% годовых, о чем клиенту были направлены уведомления через систему Дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Согласно п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется, начиная с 01.09.2021 обеспечить на весь период действия кредитного договора совокупные кредитовые обороты в размере не менее 3 000 000 руб. ежемесячно. В случае нарушения указанного условия кредитор имеет право в одностороннем порядке без дополнительного уведомления заемщика и/или заключения дополнительного соглашения увеличить действующую процентную ставку не более чем на 5 пунктов, либо взыскать штраф, согласно тарифам кредитора, действующим на дату уплаты заемщиком штрафа. Согласно п. 1.6.1.4.4. тарифов, плата за невыполнение условий кредитного договора в части поддержания оборотов по расчетному счету – <***> руб.

На основании п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а так же процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий кредитного договора, стороны согласовали, что все, что не урегулировано данным кредитным договором, регулируется Общими условиями кредитного договора в рамках программ кредитования малого и среднего бизнеса Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право взыскать с заемщика (поручителя) задолженность по кредиту, процентам, начисленным штрафным санкциям и пени с обращением взыскания на заложенное имущество в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком были заключены:

- договор поручительства Ф801-21-П-2 от 24/08/2021 с ООО "Барканофф";

- договор поручительства Ф801-21-П-3 от 24/08/2021 с ФИО1

В соответствии с п.п. 1,2 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Ильминакс" всех обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 24.08.2021. Согласно п. 7 Договора поручительства, поручитель согласен на присоединение к Общим условиям договора поручительства в рамках программ кредитования молого и среднего бизнеса Банка, которые являются неотъемлемой частью договора поручительства. Согласно п.4 договора поручительства, поручитель безотзывно дает согласие отвечать за заемщика в случае изменения (увеличения/уменьшения) в будущем условий кредитного договора, в том числе изменения срока уплаты (возврата) денежных средств и/или размера процентов, но более/менее чем на 10 пунктов к процентной ставке за пользование кредитом, действующей в момент решения о повышении процентной ставки.

В соответствии с п. 1.2 Общих условий договора поручительства основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в частности невозвращение кредита в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки.

Согласно п. 1.3 Общих условий договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств всем своим имуществом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 (залогодатель) передала Банку (залогодержатель) следующее недвижимое имущество по договору об ипотеке №Ф801-21-З-1 от 24.08.2021: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 123,9 кв.м., кадастровый №, залоговая стоимость помещения по соглашению сторон составляет 718 620 руб.; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 339,4 кв.м., кадастровый №, залоговой стоимостью 2 545 500 руб.; право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2431 кв.м., кадастровый №, залоговой стоимостью 500 руб.

Общая залоговая стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки по настоящему договору, по соглашению сторон составляет 3 264 620 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора об ипотеке залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных кредитным договором, в том числе, но не исключено, в случае инициации процедуры ликвидации/банкротства заемщика и/или залогодателя третьими лицами или самим заемщиком, принятия решения о реорганизации или уменьшение уставного капитала заемщика и/или залогодателя, невозврата заемщиком кредита и неуплаты процентов за пользование им с момента наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства или при возникновении у залогодержателя права требования досрочного исполнения обязательства, обеспеченного данным договором, в случае если произошли иные ухудшения финансового положения заемщика (в том числе при поступлении к кредитору платежного требования на списание задолженности других банков), в результате которых заемщик, по мнению кредитора, в будущем не сможет надлежащим образом исполнить свои обязательства по кредитному договору.

Выплаты по кредитному договору заемщиком производятся не надлежащим образом, в связи с чем 23.07.2024 Банк досрочно истребовал всю сумму задолженности у заемщика и солидарных поручителей, ответчики не отреагировали на данное требование.

Поскольку, неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит об удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Банк "Левобережный" (ПАО) в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в уточнённом иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчиков ООО "Ильминакс", ООО "Барканофф" (согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющий право без доверенности действовать от имени указанных юридических лиц), ФИО1 (по доверенности) - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно указал, что факт получения ООО "Ильминакс" денежных средств по кредитному договору, как и стоимость залогового имущества, определённую судебной оценочной экспертизой, не оспаривает. Обратил внимание на то, что ООО "Ильминакс" с июля 2024 деятельность не осуществляет, несет значительные убытки. Обратил внимание на то, что договор поручительства, заключенный 24.08.2021 между ООО "Ильминакс" (заемщик), Банком "Левобережный" (ПАО) (кредитная организация) и НО «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» (поручитель), согласно условиям которого поручитель обязался за плату отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком, прекратил свое действие 24.08.2024.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Алтайский фонд развития малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, указанное обстоятельства не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, 24.08.2021 между Банк "Левобережный" (ПАО) (кредитор) и ООО "Ильминакс» (заемщик), от имени которого действовал директор ФИО2, заключен кредитный договор <***> (т.1 л.д. 8-10), согласно условиям которого банком в пользование ООО "Ильминакс был выдан кредит в сумме 7 000 000 руб. на срок до 21.08.2026. Кредит выдан с целью пополнения оборотных средств.

Дополнительными соглашениями к указанному кредитному договору от 20.03.2023, 26.06.2023, 25.12.2023 срок возврата кредита продлевался, окончательной датой погашения кредита определено 25.02.2028 (т.2 л.д. 11,12-13,14-15).

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно выплачивает кредитору проценты: первый день кредитования в размере 0,50% в день от суммы кредита, в последующие дни кредитования – 11,00% годовых. В период действия кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение/уменьшение действующей процентной ставки за пользование кредитом без оформления этого изменения дополнительным соглашением с уведомлением об этом заемщика в случаях принятия Банком России решений по изменению ключевой ставки, но не более/не менее чем на величину равную двукратному изменению ключевой ставки Банка России; не более/не менее 5 (пять) процентных пунктов с учетом складывающейся на рынке кредитов конъюнктуры, общей экономической ситуации. В течении 3 (трех) дней с момента принятия кредитором такого решения, заемщик уведомляется соответствующим письмом. Изменение процентной ставки вступает в силу через 14 (четырнадцать) календарных дней с даты направления кредитором уведомления заемщику.

В силу п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик, начиная с 01.09.2021 обязуется обеспечить на весь период действия кредитного договора кредитовые обороты по счету, открытого у кредитора в размере не менее 3 000 000 руб. ежемесячно. В случае нарушения настоящего условия кредитор имеет право в одностороннем порядке без дополнительного уведомления заемщика и/или заключения дополнительного соглашения увеличить действующую процентную ставку не более чем на 5 (пять) пунктов, либо взыскать штраф, согласно Тарифам Кредитора, действующим на дату уплаты заемщиком штрафа.

Факт перечисления Банком "Левобережный" (ПАО) денежных средств в сумме 7 000 000 руб. на счет ООО "Ильминакс" № подтверждается банковским ордером № от 27.08.2021 (л.д. 41, т.1), что не оспорено ответчиками.

В качестве обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору кредитором принято: поручительство ООО «Барканофф» от имени которого действовал директор ФИО2 (в соответствии с договором поручительства <***>-П-2 от 24.08.2021, л.д. 16-17, т.1), поручительство физического лица ФИО1 (в соответствии с договором поручительства <***>-П-3 от 24.08.2021, л.д. 19-20, т.1).

Кроме того, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 24.08.2021 <***> между Банк "Левобережный" (ПАО) (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) 24.08.2021 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-З-1 (л.д. 22-25), предметом которого является недвижимое имущество:

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, этаж 01, площадь: 123,9 кв.м., кадастровый №. Залоговая стоимость данного недвижимого имущества согласована сторонами в размере 718 620 руб.;

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, этаж 1, площадь: 339,4 кв.м., кадастровый №, залоговой стоимостью 2 545 500 руб.;

- право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2431 кв.м., кадастровый №, залоговой стоимостью 500 руб. (п. 1.2 договора залога). Всего стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 3 264 620 руб. ( п. 1.3 договора).

Право собственности ответчика ФИО1 на нежилые помещения, а также право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, наличии обременения права в виде ипотеки в пользу Банк Левобережный (ПАО) на срок с 27.08.2021 по 21.08.2026 на основании договора об ипотеке от 24.08.2021 <***>-З-1, подтверждаются сведениями ЕГРН (выписки из ЕГРН, л.д. 114-120, 122-127, т.1).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитного договора, с которыми согласно п. 15 Индивидуальных условий кредитного договора, ознакомлен и согласен заемщик ООО "Ильминакс» от имени которого действовал директор ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, кредитор имеет право в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) расторгнуть кредитный договор и взыскать с заемщика (поручителя) задолженность по кредиту, процентам, начисленным штрафным санкциям и пени в случае невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, несвоевременности любого платежа по кредитному договору (л.д. 47-49, т.1).

В соответствии с п. 1.2 Общих условий договора поручительства, с которыми согласно п. 7 индивидуальных условий договоров поручительства от 24.08.2021 ознакомлены и согласны ООО «БАРКАНОФФ», ФИО1, основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в частности: невозвращение кредита в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки; неуплата процентов по кредиту в установленный срок, в том числе повышенных процентов, полностью или частично, независимо от длительности просрочки; неуплата заемщиком комиссий, штрафов, неустоек, просроченных процентов, просроченной задолженности, пени и иные платы, предусмотренных кредитным договором (л.д. 50-51, т.1).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение условий кредитного договора, требований ст. 309 ГК РФ заемщиком ООО «Ильминакс» систематически нарушались обязательства в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 157-160, т.1) из которого следует, что последний платёж по кредиту произведен 03.09.2024.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком по уплате ежемесячных платежей допущена просрочка, в настоящее время платежи по кредиту ответчик не вносит, что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполняются ненадлежащим образом.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствии со ст. ст.12,56 ГПК РФ не представлено.

26.07.2024 в адрес ответчиков истцом были направлены требования от 23.07.2024 (л.д. 57-59, т.1) о досрочном истребовании всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустоек и иных плат по кредитному договору <***> от 24.08.2021 в срок не позднее 06.08.2024, которое в добровольном порядке ответчиками не исполнено.

Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, ставит под угрозу возврат денежных средств, полученных по кредитному договору, что служит основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности, процентов и неустойки.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 договора поручительства <***>-П-2 от 24.08.2021, поручитель ООО «Барканофф» обязался солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком ООО «Ильминакс» всех обязательств по кредитному договору <***> от 24.08.2021, предметом которого является предоставление денежных средств в сумме 7 000 000 руб.

Аналогичные обязательства поручителя ФИО1 содержатся в п. 1 договора поручительства <***>-П-3 от 24.08.2021.

Таким образом, ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

С учетом того, что ООО «Барканофф» и ФИО1 как поручители отвечают перед кредитором, они несут солидарную с заемщиком ООО «Ильминакс» ответственность перед Банком «Левобережный» (ПАО) по кредитному договору <***> от 24.08.2021.

Как установлено из материалов дела, ответчиками принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились или производились несвоевременно и не в полном объеме, что в судебном заседании не оспорено, подтверждается направленными в адреса ответчиков уведомлениями с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного истцом уточненного расчета исковых требований (л.д. 157-159, т.1) следует, что сумма задолженности по кредитному договору <***> от 24.08.2021 по состоянию на 21.10.2024 составляет в том числе: просроченный основной долг – 5 518 724,51 руб.; просроченные проценты – 265 013, 36 руб.

Расчет, представленный истцом, стороной ответчиков не оспорен, является арифметически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчиков, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст.811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом (ст.809 ГК РФ). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также ГК РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика при заключении такого вида договора.

Расчет исковых требований в части основного долга и процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении и требований истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по состоянию на 21.10.2024: основного долга – 5 518 724,51 руб., просроченных процентов – 265 013, 36 руб.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, штрафа, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. неустойка имеет штрафную правовую природу.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика иных лиц.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п.12 кредитного договора <***> от 24.08.2021 предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а так же процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных договором, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки. Исчисление срока для начисления неустойки начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, и заканчивается дне погашения просроченной задолженности. При неисполнении или несвоевременном выполнении заемщиком условий п. 4.1.14 Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере <***> руб.

В соответствии с п. 4.1.14 Общих условий кредитного договора, в период действия кредитного договора заемщик обязуется предоставить кредитору, по его требованию: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, либо налоговые декларации, документ подтверждающий оплату налогов, а также и иные финансовые документы (в том числе, расшифровки к основным статьям баланса), разъясняющие финансовое состояние заемщика: не позднее 10 дней с даты окончания периода, установленного законодательством для составления бухгалтерской отчетности – за год; не позднее 30 дней с даты окончания квартала – за первый, второй и третий квартал. Кроме того, заемщик обязан по требованию кредитора предоставлять другие необходимые документы, подтверждающие его платежеспособность (в течение пяти дней с момента получения требования кредитора). В случае невыполнения или несвоевременного выполнения данного условия кредитор имеет право наложить штраф на заемщика, предусмотренного Индивидуальными условиями.

Суд учитывает, что пени за просрочку исполнения обязательства, штраф являются мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, в результате чего суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика, а потому суд находит обоснованным взыскание с ответчиков в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) в солидарном порядке неустойки на сумму пророченного ежемесячного платежа по состоянию на 21.10.2024 включительно в размере 125 044,38 руб., штрафа – 1<***> руб., оснований для снижения которых, учитывая цель получения кредитных средств – пополнение оборотных средств заемщика (то есть в целях предпринимательской деятельности), суд не усматривает.

Расчет исковых требований в части неустойки, штрафа, представленный истцом, проверен судом, признан судом арифметически верным, ответчиками не оспорен (доказательства оплаты задолженности ответчиками не представлены), в связи с чем указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на 21.10.2024 задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору <***> от 24.08.2021 составляет в том числе: просроченный основной долг – 5 518 724,51 руб., просроченные проценты, – 265 013, 36 руб., неустойка на сумму пророченного ежемесячного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – 125 044,38 руб., штраф – 1<***> руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1.3 Общих условий договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств всем своим имуществом в объеме, предусмотренном договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 24.08.2021 ФИО1 (залогодатель) передала Банку (залогодержатель) следующее недвижимое имущество по договору об ипотеке <***>-З-1 от 24.08.2021:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 123,9 кв.м., кадастровый №, залоговая стоимость помещения по соглашению сторон составляет 718 620 руб.;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 339,4 кв.м., кадастровый №, залоговой стоимостью 2 545 500 руб.;

- право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2431 кв.м., кадастровый №, залоговой стоимостью 500 руб. (л.д. 22-25, т.1)

Общая залоговая стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки по указанному договору, по соглашению сторон составляет 3 264 620 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора об ипотеке <***>-З-1 от 24.08.2021 залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных кредитным договором, в том числе, но не исключено, в случае инициация процедуры ликвидации/банкротства заемщика и/или залогодателя третьими лицами или самим заемщиком, принятия решения о реорганизации или уменьшение уставного капитала заемщика и/или залогодателя, невозврата заемщиком кредита и неуплаты процентов за пользование им с момента наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства или при возникновении у залогодержателя права требования досрочного исполнения обязательства, обеспеченного настоящим договором, в случае если произошли иные ухудшения финансового положения заемщика (в том числе при поступлении к кредитору платежного требования на списание задолженности других банков), в результате которых заемщик, по мнению кредитора, в будущем не сможет надлежащим образом исполнить свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьей 50 Закон «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании ст. 51 Закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке»).

С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки» № 47/03э от 11.03.2025 (л.д. 6-30, т.2), на дату проведения экспертного исследования:

- рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 123,9 кв.м., кадастровый № составляет 2 228 553 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 339,4 кв.м., кадастровый № составляет 5 565 887 руб.;

- рыночная стоимость права аренды на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2431 кв.м., кадастровый № составляет 1 918 668 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Стороны в судебном заседании согласились с выводами эксперта.

Суд также полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что просрочка исполнения обязательств по настоящему кредитному договору составила более трех месяцев, а сумма задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, определённого путем экспертной оценки, не оспоренной сторонами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору об ипотеке №801-21-З-1 от 24.08.2021, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика, соответственно, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 123,9 кв.м., кадастровый № в размере 1 782 842,40 руб.; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 339,4 кв.м., кадастровый № – 4 452 709,60 руб.; права аренды на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2431 кв.м., кадастровый № – 1 534 934,40 руб.

Банк «Левобережный» (ПАО) просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользованием кредитом, начисленных с 22.10.2024 на сумму основного долга по день фактического исполнения, исходя из ставки 16 % годовых; неустойку на сумму просроченного платежа, начисленную с 22.10.2024 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из положений ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Следовательно, учитывая, что на дату разрешения спора заемщиком сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, начисленных с 22.10.2024 на сумму основного долга в размере 5 518 724,51 руб. по день фактического исполнения, исходя из ставки 16 % годовых; сумму неустойки на сумму просроченного платежа, начисленную с 22.10.2024 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы в размере 415 453,47 руб. (220 976,21 руб.+ 194 477,26 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательств, подлежащему удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 721 руб., несение которых подтверждается документально (платежное поручение № 96393525 от 20.08.2024, л.д.3, т.1).

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 132 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Оплату почтовых расходов, связанных с отправкой корреспонденции, приобретением конвертов и почтовых марок истцом, подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 21.08.2024 на общую сумму 565,2 руб. (л.д. 83-85, т.1).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков судебных (почтовых) расходов, и полагает, что почтовые расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ИЛЬМИНАКС» (ИНН <***>), ООО «БАРКАНОФФ» (ИНН <***>), Баркановой ФИО9 (паспорт №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24.08.2021, в том числе: основной долг – 5 518 724,51 руб., начисленные проценты по состоянию на 21.10.2024 включительно – 265 013,36 руб., неустойку на сумму просроченного ежемесячного платежа по состоянию на 21.10.2024 включительно в размере 125 044,38 руб., штраф – 1<***> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 721 руб., почтовые расходы 565,20 руб., а всего 5 967 068,45 руб.

Взыскать солидарно с ООО «ИЛЬМИНАКС» (ИНН <***>), ООО «БАРКАНОФФ» (ИНН <***>), Баркановой ФИО10 (паспорт №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начисленные с 22.10.2024 на сумму основного долга в размере 5 518 724,51 руб. по день фактического исполнения, исходя из ставки 16 % годовых; сумму неустойки на сумму просроченного платежа, начисленную с 22.10.2024 по день фактического исполнения, исходя из ставки 0,5% от просроченной суммы в размере 415 453,47 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Баркановой ФИО11 (паспорт №), заложенное по договору об ипотеке №801-21-3-1 от 24.08.2021:

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, этаж 01, площадь: 123,9 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 782 842,40 руб.;

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, этаж 1, площадь: 339,4 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 452 709,60 руб.;

- право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2431 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 534 934,40 руб.;

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 12 мая 2025 года.