Решение по делу № 2-258/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-258/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

с участием представителя ответчика ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов

Установил :

ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями.

В исковом заявлении указано, что ...г. между ООО Ломбард «Алмаз» и ФИО2 заключен договор займа, по которому ответчику передана денежная сумма в размере 400 000 рублей под 8% ежемесячно, из расчета которых ежемесячно подлежали уплате проценты в размере 32 000 рублей, на срок до 28.02.2018г.

В соответствии с п. 1.4 Договора займа, проценты выплачиваются ежемесячно двадцать девятого числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения договора.

К указанному в договоре займа сроку ответчик не исполнила своих денежных обязательств и не возвратила оговоренные в договоре сумму основного долга и сумму процентов, в связи с чем ООО Ломбард «Алмаз» обратилось в суд.

Решением Советского районного суда <адрес> от ...г., вступившем в законную силу, исковые требования удовлетворены и с ФИО2 в пользу ООО Ломбард «Алмаз» взыскана задолженность по договору займа от 29.11.2017г. в размере 618 096,58 рублей.

...г. между ООО Ломбард «Алмаз» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требования) б/н, предметом которого является право требования по указанному договору займа.

Определением Советского районного суда <адрес> от 07.04.2021г. произведена замена взыскателя на ФИО1

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, который не расторгнут, с ФИО2 подлежат взысканию договорные проценты за период с ...г. по ...г. в размере 1 088 000 рублей, согласно представленному расчету.

В дальнейшем истцом были уточнены заявленные требования, в которых указано, что в первоначальном иске ошибочно рассчитаны проценты и указывает, что проценты, подлежащие ежемесячной уплате ФИО2, составляют не 32 000 рублей, а 24 000 рублей, в связи с чем меняется общая сумма задолженности с 1 088 000 рублей на 816 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 сумму договорных процентов в размере 816 000 рублей за период с ...г. по ...г. и расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая по доверенности, не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что в деле имеется два возражения, первое возражение подавалось другим представителем ФИО2. Второе возражение подавалось непосредственно ФИО5 и просит принимать во внимание только его. По заявленным требованиям пояснила, что договором займа определен срок его окончания – 28.02.2018г., когда ФИО2 должна была быть возвращена сумма займа с причитающимися процентами. Решением Советского районного суда <адрес> с ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 618 096,58 рублей, из которых 300 000 рублей – сумма основного долга, 288 000 рублей – проценты за период с 29.08.2018г. по 29.07.2019г., 30 096,58 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2018г. по 01.07.2019г. Определением суда произведена замена взыскателя на ФИО1, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности ФИО2 по договору займа от 29.11.2017г. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 389.1, п. 2 ст. 390 ГК РФ, а также п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ...г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», к новому кредитору переходит право не только на начисление к моменту уступки процентов, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку, если иное не предусмотрено законом или договором. С учетом вышеизложенного, считает, что к ФИО1 могли перейти права в размере, не превышающем сумму основного долга и начисленных к моменту перехода уступки права требования процентов. Поскольку решение суда не исполнено, ФИО1 приобрел право требования от ФИО2 суммы, определенной решением суда ко взысканию, т.е. на 618 096,58 рублей. Следовательно, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ...г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ...г. № 42-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечено, что "в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ".

...г. между ООО Ломбард «Алмаз» и ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 400 000 рублей под 8% ежемесячно, из расчета которых ежемесячно подлежали уплате проценты в размере 32 000 рублей, на срок до 28.02.2018г.

Стороны согласовали графики возврата займа, а также условия о порядке выплаты процентов.

В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами 29.11.2017г. заключен договор залога, предметом которого является недвижимость, принадлежащая ФИО2 на праве собственности.

Взысканная сумма состоит из суммы основного долга – 300 000 рублей, процентов за период с 29.08.2018г. по 29.07.2019г. – 288 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2018г. по 01.07.2019г. -30 096,58 рублей.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ...г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от ...г. № «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", содержание условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. При заключении договора продажи требований ООО Ломбард «Алмаз» и ФИО1 согласовали все существенные условия, в частности в тексте договора они ясно описали уступаемые требования, изложили все условия, которые необходимы для договоров купли-продажи имущественных требований.

Согласно п. 1.2 Договора уступки – право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, договорных процентов, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате, в том числе возникшие после заключения настоящего договора.

Одновременно к Цессионарию переходят права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные договорные проценты, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения должником своих обязательств.

Определением Советского районного суда <адрес> от 07.04.2021г. произведена замена взыскателя на ФИО1

Уступка права требования произошла с учетом требования, предусмотренного п. 1 ст. 389 ГК РФ, определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу.

Следовательно, стороны договора продажи требований договорились, что к ФИО1 переданы требования по договору займа в полном объеме.

Как следует из решения суда, ответчиком была выплачена сумма основного долга в размере 100 000 рублей, следовательно, задолженность по основному долгу составила 300 000 рублей.

Поскольку договором займа предусмотрены ежемесячные проценты в размере 8%, то на сумму 300 000 рублей подлежали оплате проценты в размере 24 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2-2.3 договора займа срок действия договора до 28.02.2018г., когда сумма займа, состоящая из основного долга и процентов, должна быть возвращена Заемщиком в полном объеме. До завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов, подлежащих уплате по п. 1.4 договора займа, и несмотря на то, что договор заключен сроком до 28.02.2018г., суд считает установленным, что ответчик свои обязательства перед Заимодавцем, каковым является ФИО1 в силу договора уступки прав (цессии), не выполнил в полном объеме.

Учитывая, что ФИО2 выплачена сумма основного долга в размере 100 000 рублей, решением суда взысканы остаток основного долга в размере 300 000 рублей и проценты за период по 29.07.2019г., решение суда не исполнено, что не оспаривается стороной ответчика, то просрочка по выплате процентов продолжилась с 29.08.2019г., которые просит взыскать истец, как условие договора займа (п. 1.4).

Истцом представлен расчет задолженности процентов, который судом проверен, является правильным и сомнений не вызывает.

Таким образом, период просрочки процентов составляет с 29.08.2019г. по 29.04.2022г. (подготовка искового заявления в суд) и размер процентов равен 816 000 рублям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму договорных процентов в размере 816 000,00 рублей за период с ... по ... и судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 13 640 рублей, а всего 829 640,00 (восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Тотрова Е.Б.