УИД: 40RS0001-01-2022-015825-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге,

31 мая 2023 года

Гражданское дело № 2-1-1732/2023 по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2022 года истец, обратившись в суд с вышеназванным иском, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 341 928 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку за период с 20 августа 2020 г. по 30 мая 2023 г. в размере 341 928 рублей, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения, из расчета 1 % в день от суммы основного требования (341 928 рублей), штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг эксперта в размере 32 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 35 00 рублей, мотивируя требования тем, что во время осмотра передаваемой истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору № № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома выявлен ряд строительных недостатков, зафиксированных в акте осмотра от 05.07.2020 г., которые до настоящего времени ответчиком не устранены.

В судебном заседании истец и его представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в судебное заявление не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО «СК «Эфес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 апреля 2019 года между АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2020 года объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером 362 общей проектной площадью 56, 50 кв. м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 3 084 109 рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Обязанность по оплате цены договора исполнена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Установлено, что 05 июля 2020 года состоялась передачи вышеуказанной квартиры от Застройщика истцу, в ходе осмотра которой последним выявлены строительные недостатки в квартире, что отражено в акте осмотра от 05 июля 2020 года (л.д. 12).

31 июля 2020 года за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Установлено, что в ходе эксплуатации квартиры истцом выявлен еще ряд строительных недостатков, о чем свидетельствует акт комиссионного осмотра от 04.05.2022 года.

В целях выявления перечня имеющихся в квартире недостатков и стоимости их устранения истец обратился в ООО «Калужское экспертное бюро», согласно заключению № 311 от 31 октября 2022 года которого стоимость работ для устранения недостатков и затрат для проведения ремонтно-восстановительных работ составляет 648 000 руб.

24 ноября 2022 года ответчиком получена претензия истца о выплате расходов на устранение недостатков в размере 665 000 руб., неустойки за несоблюдение сроков по устранению недостатков объекта – 520 000 руб., компенсации морального вреда – 100 000 руб. и расходов на оплату услуг эксперта – 32 500 руб. (л.д. 22, 23).

Установлено, что до настоящего времени строительные недостатки ответчиком не устранены, расходы по их устранению истцу не возмещены.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и стороной ответчика не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, что не опровергнуто ответчиком, наличие выявленных в объекте долевого строительства недостатков препятствовало использованию квартиры по назначению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «МАЛТОН» № от 27 апреля 2023 года в квартире истца имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 341 928 рублей.

Выводы, изложенные в заключении экспертов, предупрежденных о б уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертами подробно мотивированны, основаны на анализе фактических обстоятельств, расчетах, подтверждены фотоматериалами.

С учетом изложенного, суд принимает заключение ООО «МАЛТОН» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении эксперта, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку заключением экспертов установлены недостатки объекта долевого строительства переданного ответчиком истцу 05 июля 2020 года, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в размере 341 928 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 8 ст. 7 названного выше Федерального Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка рассчитывается от стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 1% в день в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, в соответствии с пп.4 п.1 ст. 18 Федеральный закон от 08.03.2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 29 марта 2022 г.

Пунктом 1 указанного Постановления установлены в том числе следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года №1732 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, согласно которому по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 14, ст. 2263; № 21, ст. 3465; № 37, ст. 6336) слова «до 31 декабря 2022 года включительно» заменить словами «до 30 июня 2023 года включительно».

Таким образом, в период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года, включительно, действует мораторий на требования об уплате уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из изложенного, учитывая, что 05 июля 2020 года при осмотре жилого помещения истца были выявлены строительные недостатки в квартире, которые в течение 45 дней застройщиком не были устранены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца на основании вышеприведенных требований закона подлежит взысканию неустойка за период с 20.08.2020 года по 28 марта 2022 года (начало действия моратория), что составляет 2 003 698 руб. (341 928 * 1% * 586 дней). Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере не превышающим стоимость устранения недостатков строительства, в размере 341 928 руб.

Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, принимая во внимание вывод эксперта о том, что выявленные недостатки являются устранимыми и не существенно влияют на эксплуатационные характеристики и использование объекта по назначению, суд полагает неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков явно несоразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 100 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения, то оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку взыскание неустойки на будущее не предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей за нарушение их прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков строительства, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 225 964 руб. (50% от 451 928 руб.).

В письменных возражениях на иск ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа.

Однако, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает указанное заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 32 500 рублей, что подтверждается договором № и чеком об оплате, и

расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, что подтверждается соглашение № об оказании юридической помощи от 31.08.2022 года и квитанцией об оплате № от 31.08.2022 года, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема оказанных представителем услуг, характер спора.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года на основании Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2022 года №1732.

Суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить и предоставить АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» отсрочку исполнения решение суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 341 928 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с 20.08.2020 г. по 28.03.2023 г. в размере 100 000 рублей, штраф в размере 225 964 руб. 28 коп., расходы по оценке ущерба в размере 32 500 рублей., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оценке ущерба в размере 32 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» отсрочку исполнения решение суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 719 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужском областном суде через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Паршина

решение изготовлено 31.07.2023

копия верна