Справка: судья ФИО2 УИД 03RS0№...-58

Кат. 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №... (2-4052/2022)

адрес 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего ФИО6, судей Турумтаевой Г.Я., Фагманова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...-ML-000000010136 от 28.06.2014г. за период с 17.04.2015г. по 10.03.2022г. в размере 326 068 руб. 31 коп., из них: 208 310 руб. 85 коп. – основной долг, 117 757 руб. 46 коп. – просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлине в размере 6 884,92 руб. В обоснование иска указано, что дата между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №...-ML-000000010136, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 217 990 руб. сроком на 60 месяцев под 25% годовых. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами не исполнила. Заочным решением мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере 25 927 руб. 08 коп. Согласно договору уступки права требования №FCD-№... от дата ЗАО «Кредит Европа Банк» уступил ООО «ЭОС» права требования взыскания задолженности ответчика по настоящему кредитному договору в размере 399 140 руб. 73 коп. За время исполнения заочного решения мирового судьи от ответчика поступили платежи на общую сумму 25 105 руб. 11 коп., которые были зачтены в счет погашения процентов.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №...-ML-000000010136 от дата за период с дата по дата в размере 326 068 руб. 31 коп. в том числе: просроченный основной долг в размере 208 310 руб. 85 коп., просроченные проценты в размере 117 757 руб. 46 коп. – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, место рождения адрес. Башкортостан, паспорт 80 08 №...) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору 00748-ML-000000010136 от дата за период с датаг. по датаг. в размере 31 992 руб. 05 коп. в том числе: основной долг 30 085 руб. 82 коп., проценты 1 906 руб. 23 коп., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 159 руб. 76 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, дата между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №...-ML-000000010136, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 217 990 рубль сроком на 60 месяцев, т.е. до датаг., со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, размер ежемесячного платежа - 6 398 руб. 29 коп.

Заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом.

дата между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права (требований) № FCD-№..., по которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору №...-ML-000000010136 от дата в размере 393 596 руб. 15 коп. перешло к истцу.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период до дата и взыскании с ответчика задолженности за период с датаг. по 10.03.2022г. в размере 31 992 руб. 05 коп., из них: 30 085 руб. 82 коп.- основной долг, 1 906 руб. 23 коп.- проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 159 руб. 76 коп.

Соглашаясь с выводом суда о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика с учетом применения срока исковой давности, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера определенной к взысканию в пользу банка с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам, общей суммы задолженности, расходов по оплате госпошлины, решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита дата.

Согласно графику платежей, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен был дата, следующий платеж должен быть внесен дата. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал дата и далее аналогичным образом применительно к каждому платежу. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с дата

Заявление ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности направлено мировому судье дата, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 указанной задолженности.

Определением мирового судьи от дата судебный приказ отменен.

Настоящий иск направлен в суд дата согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть в пределах 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате подачи банком заявления о выдаче судебного приказа, начиная с дата по дата (дата, указанная истцом в расчете задолженности).

В соответствии с согласованным с ответчиком графиком задолженности (л.д. 29), по состоянию на дата задолженность последнего при надлежащем исполнении обязательства составила бы 24314 руб. 32 коп., поскольку после уплаты дата ежемесячного платежа указанной суммой заемщик был вправе пользоваться в период с дата по дата, следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 24314 руб. 32 коп., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Аналогично подлежали разрешению дополнительные требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, за период с дата (расчетный период по графику с дата) по дата (дата, указанная истцом в расчете задолженности), подлежали начислению проценты в размере 1279 руб. 44 коп. согласно графику платежей.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части взысканных сумм общей задолженности, основного долга, процентов, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» основной долг в размере 24314 руб. 32 коп., проценты в размере 1279 руб. 44 коп., общую сумму задолженности в размере 25593 руб. 76 коп.

В связи с изменением суммы задолженности, подлежит изменению сумма расходов по оплате государственной пошлины с 1159 руб. 76 коп. на 539 руб. 77 коп.

Довод жалобы об ином исчислении срока исковой давности основан на неверном толковании норм права.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 80 08 №...) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 00748-ML-000000010136 от дата в размере 25593 руб. 76 коп., в том числе, основной долг в размере 24314 руб. 32 коп., проценты в размере 1279 руб. 44 коп., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 539 руб. 77 коп.

Председательствующий ФИО6

Судьи Г.Я. Турумтаева

И.Н. Фагманов

Мотивированное апелляционное определение составлено дата