Дело № 2-9657/2022
УИД 16RS0042-03-2022-006902-43
Решение
именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Исламовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 26 апреля 2016 года между сторонами заключён договор потребительского займа ПЗЗ1401/16, согласно которому ответчику из фонда финансовой взаимопомощи переданы 18 000 рублей сроком на 5 месяцев под 70% годовых, а также ответчик обязался выплачивать ежемесячно членский взнос. В нарушение условий договора заемщик не исполнил обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность. На основании изложенного просит взыскать задолженность в сумме 89 925 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 898 рублей.
Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик на судебное заседание не явился, извещён, причина неявки суду неизвестна. В заявлении об отмене заочного решения просил применить срок исковой давности.
В соответствии со статьей 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2016 года между истцом и ответчиком заключён договор потребительского займа ПЗЗ1401/16, согласно которому ответчику из фонда финансовой взаимопомощи переданы 18 000 рублей сроком на 5 месяцев под 70% годовых, а также ответчик обязался выплачивать ежемесячно членский взнос (л.д.11-12).
Денежные средства были получены ответчиком в полном объёме (л.д.13).
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Согласно пункту 8.3 общих условий договора потребительского займа, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательства по внесению за 10 календарный дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, штраф начисляется в размере 20% от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика за период ссоставляет 89 925 рублей, из которых: основной долг – 18 000 рублей, проценты – 35 700 рублей, членские взносы – 6 800 рублей, неустойка – 29 425 рублей (л.д.6-10).
Факт нарушения обязательства по возврату займа и размер задолженности подтверждаются представленными суду документами и не оспариваются ответчиком. В соответствии с условиями кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно штемпелю на конверте исковое заявление истцом направлено в суд 24 июня 2022 года (л.д. 22) соответственно трёхлетний срок исковой давности необходимо исчислять со дня направления иска в суд, то есть с 24 июня 2019 года.
При этом договор займа между сторонами заключен 26 апреля 2016 года сроком на 5 месяцев, действие договора закончилось 26 сентября 2016 года.
Истец заявляет исковые требования 24 июня 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, спустя более пяти лет.
При таких обстоятельствах с учётом пропуска срока исковой давности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Молчанова Н.В.