Судья: Зверькова А.М. №33а-6933/2023

(№2а-656/2023)

(42RS0020-01-2023-000645-46)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июля 2023 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Пронченко И.Е., при секретаре Шупилко Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Осинниковского городского округа Кемеровской области, Военному комиссариату г. Осинники и г. Калтану Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Осинниковского городского округа Кемеровской области-Кузбасса о призыве на военную службу.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2023 года назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Доводы мотивирует тем, что призывной комиссией Осинниковского городского округа Кемеровской области-Кузбасса был нарушен порядок проведения призывных мероприятий, в связи с чем решением призывной комиссии должно быть признано незаконным. Отмечает, что вопрос о наличии оснований для назначения экспертизы напрямую связан с вопросом о законности приостановления производства по делу. Указывает, что к компетенции суда отнесено установление обстоятельств административного дела в соответствии с п. 4 ст. 180 КАС РФ и оценка соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, в соответствии с пп. 4 п. 9 ст. 226 КАС РФ. Также, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, к компетенции суда отнесена оценка доказательств. Иными словами, для разрешения дела по существу необходимо рассмотрение именно правовых вопросов. Разрешение таких вопросов относится к компетенции суда и не требует специальных познаний.

Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключения экспертов.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

Определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела (часть 1 статьи 202 приведенного Кодекса).

В силу часть 3 статьи 193 названного Кодекса частная жалоба может быть подана на определение суда о приостановлении производства по административному делу.

Исходя из требований, так как они заявлены административным истцом, обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является, в том числе категория годности ФИО1 к военной службе, а также законность ее установления при принятии оспариваемого решения.

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные познания, в связи с чем назначил по делу военно-врачебную экспертизу, приостановив производство по делу до получения ее результатов.

В данном случае приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом военно-врачебной экспертизы соответствует положениям статей 77, 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, по сути, направлены на оспаривание правомерности назначения судебной экспертизы, в обсуждение которых судебная коллегия не входит, поскольку они могут быть предметом оценки при обжаловании судебного акта, которым завершится рассмотрение данного административного дела по существу.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья: