копия Дело №2-2713/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Определением суда ПАО Банк ВТБ исключен из числа ответчиков по делу, в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В обоснование указала, что ей в мессенджере «Telegram» поступило сообщение неизвестного номера, отправитель предложил удаленную работу по написанию отзывов на маркетплейсе «Ozon». В сообщении указывалось, что работа не требует вложений, а оплата будет производиться за выполнение заданий. После начала переписки истцу объяснили, что процесс работы заключается в написании положительных отзывов на товары, представленные на Ozon, с обещанным доходом от 800 рублей 00 коп. до 3000 рублей 00 коп. в день. Для подтверждения серьезности намерений ответчик предложил выполнить несколько пробных заданий, после чего действительно была переведена небольшая сумма вознаграждения в размере 1100 рублей 00 коп. в первый день работы.

Далее истцу было сообщено о необходимости внесения собственных денежных средств. Находясь в уверенности, что данные переводы являются необходимыми для получения прибыли, а также испытывая психологическое давление со стороны ранее не известного ей лица, который ориентировал ее на то, что для продолжения совместной работы необходимо не только писать отзывы, но и выкупать товар за счет собственных средств истец осуществила перечисления денежных средств на следующие реквизиты:_

10.01.2025 в 14:52 перевод на сумму 96 800 (девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек на счет получателя 4081 7810** ****7884 на имя некого ФИО5.;

10.01.2025 в 13:05 перевод на сумму 20 200 (двадцать тысяч двести) рублей 00 копеек на счет получателя 40817810** ****7788 на имя некого Иван С.;

09.01.2025 в 10:35 перевод на сумму 866 (Восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек на счет получателя 2200 24** ****4916 на имя некого Дмитрий П.;

Она сделала переводы в общем размере 117 866 рублей 00 коп.

В последующем лица, предлагающие ей работу, перестали выходить на связь, перестали отвечать ее звонки, а в дальнейшем заблокировали номер ее телефона. Граждане, являющиеся получателями вышеуказанных сумм денежных средств, ей неизвестны. Какие-либо договорные отношения между ней, и гражданами, безосновательно завладевшими ее денежными средствами, отсутствовали ранее и отсутствуют на момент обращения с настоящим исковым заявлением. На благотворительность денежные средства в размере 117 866 рублей 00 коп. она также не передавала.

Просит суд: - взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме сумму неосновательного обогащения в размере 117 866 рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4536 рублей 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 коп., расходы на понесенные юридические услуги по договору об оказании юридических услуг № от 06.02.2025 г. в размере 32000 рублей 00 коп.

Истец ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно п.п. 7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом необходимо установить факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, то, что ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.01.2025 в 10:35 истец осуществила со своего банковского счета в ПАО «ВБТ» перевод денежных средств на сумму 866 рублей 00 копеек на счет получателя 2200 24** ****4916 на имя Дмитрий П. (ответчика ФИО4);

10.01.2025 истец осуществила со своего банковского счета в ПАО «ВБТ» переводы денежных средств: в 14:52 на сумму 96 800 рублей 00 копеек на счет получателя 4081 7810** ****7884 на имя ФИО5 (ответчика ФИО2); в 13:05 перевод на сумму 20200 рублей 00 копеек на счет получателя 40817810** ****7788 на имя Иван С. (ответчика ФИО3), что подтверждается выписками о движении денежных средств, платежными документами.

По утверждению истца, указанные переводы денежных средств она выполнила по указанию неустановленных лиц, предложивших ей осуществлять приносящую доход деятельность (написание отзывов на маркетплейсе «Озон»), для чего выкупать товары с перечислением денежных средств на указанные ей реквизиты. Лица, которым принадлежат банковские счета, на которые она осуществила переводы денежных средств, ей не известны, каких-либо имущественных обязательств перед ними она не имела.

После того, как она осуществила указанные выше переводы на общую сумму 117 866 рублей, неустановленные лица прекратили телефонное общение.

Обратившись в суд, она просит взыскать перечисленные ею денежные средства, как неосновательное обогащение ответчиков.

Ответчики доводы истца не опровергли, доказательств, подтверждающих отсутствие неосновательного обогащения, не представили.

Обстоятельства, предусмотренные ст.1109 ГК РФ и исключающие возможность взыскания с ответчиков неосновательного обогащения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает убедительными доводы истца о том, что денежные средства, перечисленные ею ответчикам, приобретены ими без установленных законом оснований.

Исходя из этого, суд считает установленным факт неосновательного обогащения ответчиков за счет ФИО1 на сумму 117 866 рублей 00 коп., поэтому иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Моральный вред - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушениями действиями ответчиков ее личных неимущественных прав, оснований для взыскания с них компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ сумму государственной пошлины, оплаченной истцом, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, подтвержденных договором об оказании юридических услуг и платежными документами, на сумму 32 000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом выражении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, паспорт № выдан 28.04.2021 года МВД по республике Ингушетия, код подразделения 060-004, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан 15.10.2007 года Отделением по району Щукино ОУФМС России по гор.Москве в СЗАО, код подразделения 770-098 сумму неосновательного обогащения в размере 96800 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 3724 рубля 96 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26 278 рублей 40 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан 17.06.2024 года ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-155, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан 15.10.2007 года Отделением по району Щукино ОУФМС России по гор.Москве в СЗАО, код подразделения 770-098 сумму неосновательного обогащения в размере 20 200 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 777 рублей 01 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 481 рубль 60 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан 30.05.2024 года ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-026, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан 15.10.2007 года Отделением по району Щукино ОУФМС России по гор.Москве в СЗАО, код подразделения 770-098 сумму неосновательного обогащения в размере 866 рублей 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 33 рубля 11 коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 233 рубля 60 коп.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2025 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова