УИД 34RS0005-01-2022-004058-98
Дело № 2а-2908/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,
при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика администрации Краснооктябрьского района города Волгограда ФИО2, представителя административного ответчика администрации Волгограда ФИО3, представителя административного ответчика ООО УК «Тандем» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Администрации Волгограда, ООО УК «Тандем» о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально административный истец ФИО1 обратился с административным иском в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании незаконными бездействие, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является жильцом многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес>. С августа 2020 года и по настоящее время придомовая территория многоквартирного <адрес> превратилась в стихийно организованную открытую парковочную площадку для автомобилей, с уничтожением зеленного газона зоны отдыха, что лишает ФИО1 возможности пользоваться территорией прилегающей к дому. <адрес> своим бездействием выразившимся в отсутствии ремонта дорожного покрытия и установки бордюрного блока усугубило создавшуюся обстановку, так как дает возможность собственникам транспортных средств беспрепятственно заезжать на придомовую территорию.
Просит суд признать бездействие Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда выразившееся в невыполнении работ по благоустройству муниципального земельного участка, расположенного в районе домов <адрес> незаконным. Обязать администрацию <адрес> устранить препятствия в пользовании внутридомовой территории прилегающей к жилому дому № по <адрес>, выполнив работы по благоустройству муниципального земельного участка, расположенного в районе домов № и № по <адрес>, по восстановлению зеленных насаждений на газонах, восстановлению бордюрного ограждения.
03 ноября 2022 года административный истец уточнил и дополнил административные исковые требования, просит суд признать бездействие <адрес> выразившееся в невыполнении работ по благоустройству муниципального земельного участка, расположенного в районе домов № и 9 по <адрес> незаконным. Обязать администрацию <адрес> устранить препятствия в пользовании внутридомовой территории прилегающей к жилому дому № по <адрес>, выполнив работы по благоустройству муниципального земельного участка, расположенного в районе домов № и № по <адрес>, по восстановлению зеленных насаждений, а именно высадить 48 метров кустарников вдоль бордюра с левого торца <адрес>; восстановления бордюрного камня длинной 20 метров на противоположной стороне проезжей части напротив подъезда № <адрес>.
Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация города Волгограда. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, МБУ ЖКХ Краснооктябрьского района города Волгограда, Комитет по благоустройству и охране окружающей среды администрации Волгограда.
Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ООО УК «Тандем».
Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 24 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения».
Административный истец ФИО1, в судебном заседании на заявленных административных исковых требованиях настаивает, просит суд признать бездействие <адрес>, Администрации Волгограда, ООО УК «Тандем» выразившееся в невыполнении работ по благоустройству муниципального земельного участка, расположенного в районе домов № и 9 по <адрес>. Обязать администрацию <адрес>, Администрацию Волгограда, ООО УК «Тандем» устранить препятствия в пользовании внутридомовой территории прилегающей к жилому дому № по <адрес>, выполнив работы по благоустройству муниципального земельного участка, расположенного в районе домов № и № по <адрес>, по восстановлению зеленных насаждений, а именно высадить 48 метров кустарников вдоль бордюра с левого торца <адрес>; восстановления бордюрного камня длинной 20 метров на противоположной стороне проезжей части напротив подъезда № <адрес>.
Представитель административного ответчика администрации Краснооктябрьского района города Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика Администрации Волгограда ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика ООО УК «Тандем», действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.
Заинтересованные лица: представитель Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, представитель МБУ ЖКХ <адрес>, представитель Комитет по благоустройству и охране окружающей среды администрации Волгограда, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», представитель ООО «Концессии теплоснабжения», представитель ООО «Концессии водоснабжения», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представлено.
Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
По смыслу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на административного истца. Следовательно, административный истец обязан доказать, что им соблюден срок обращения в суд и оспариваемое заключение нарушает его права, свободы и законные интересы.
В соответствии с положениями части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
<адрес> № по <адрес> находятся в управлении управляющей организации ООО «Тандем», что подтверждается копиями договоров управления многоквартирными домами от 15 июля 2015 года и от 31 марта 2021 года.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается, в том числе и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Пункт 24 Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") регламентирует:
- работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.
- работы по содержанию придомовой территории в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.
В соответствии с договорами управления многоквартирными домами № и № по <адрес> от 15 июля 2015 года и от 31 марта 2021 года, на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, в том числе и обязанность по уборке площадок, дворов, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов, расположенных на придомовой территории жилого дома.
Местные дороги и проезды обеспечивают связи жилых и производственных территорий (дороги), а так же непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки (таблица 11.3 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденная Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр).
Внутриквартальные дороги – это объект транспортной инфраструктуры, дорога, которая расположена в пределах отдельного квартала и предназначена для предоставления непосредственного проезда к внутриквартальным участкам застройки.
<адрес> к жилым многоквартирным домам № и № по <адрес> в состав общего имущества собственников помещений домов № и № по <адрес> не входит, объектом прав общей долевой собственности не является.
Согласно данным публичной кадастровой карты границы земельного участка многоквартирного <адрес> № по <адрес> определены по стене дома.
Таким образом, внутриквартальный проезд к жилым многоквартирным домам № и № по <адрес> является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, и расположен между домами № и № по <адрес>, соответственно относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения.
Поскольку спорный участок внутриквартального проезда является объектами транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, в связи с чем относится к дорогам общего пользования местного значения, проведение ремонта которых не относится к обязанностям управляющей компании, а следовательно расходы на его проведение не подлежат отнесению к расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые несут собственники помещений.
Согласно пункта 1.1 положения об администрации Краснооктябрьского района Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 года № 40/1252, администрация Краснооктябрьского района Волгограда является территориальным структурным подразделением (органом) администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции управления на территории Краснооктябрьского района Волгограда.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также с пунктом 5 части 1 статьи 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2005 года № 20/362, к вопросам местного значения городского округа Волгоград относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании части 9 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 96-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 24 названного Федерального закона о безопасности дорожного движения, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.
На основании части 1 статьи 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии со статьей 12 данного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно части 4 статьи 6 поименованного Федерального закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Статьей 17 указанного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, кроме содержания и ремонта автомобильных дорог, осуществляют муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также с пунктом 5 статьи 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2005 года N 20/362, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм законодательства, обязанность по ремонту дорог местного значения возложена на администрацию Волгограда.
Пунктом 4.2. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, предусмотрено что в случае когда эксплуатационное состояние дорог или улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а так же организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.
В силу пункта 6.5.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), дорожные ограждения должны соответствовать требованиям и ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений – требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52 289.
Согласно пункта 6.5.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б, а именно отдельные бортовые камни подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3,0 см. Не допускается отклонение бортового камня, от его проектного положения.
Вместе с тем, из представленного суду совместного акта осмотра территории от 30 ноября 2022 года, акта от 01 ноября 2022 года и фотографий представленных истцом следует, что на спорном участке дороги имеется 8 люков (колодцев), внутриквартальный проезд имеет асфальтное покрытие без повреждений, а так же имеется бордюрный камень, кроме участка длинной 16 метров, вдоль придомовой территории <адрес>, до и после места расположения люков (колодцев), при этом в данном месте имеется единое твердое покрытие.
Согласно ответов на запросы суда, поступивших от ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «Концессии теплоснабжения», на запрашиваемой судом территории расположены сети водоснабжения и канализации, а так же сети ливневой канализации, две тепловые камеры, перекрытые плитами и оснащенные люками.
В силу пункта 3.4.1.4 Правил к требованиям по содержанию инженерных коммуникаций относятся – содержать в порядке зеленые насаждения в пределах землеотвода, проводить санитарную обрезку кустарников и деревьев, не допускать посадку деревьев в охранной зоне газопроводов, кабельных, и воздушных линий электропередачи и других инженерных сетей.
В соответствии с п.4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утв. Приказом Минстроя России от 17 августа 1992 года № 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода безканальной прокладки.
На земельные участки, входящие в охранные зоны подземных коммуникаций, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения, в том числе огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к сетям, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к сетям, проведению и устранению повреждений сетей, копать и обрабатывать почву на глубину более 0,3; загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, высаживать деревья и кустарники (Правила охраны газораспределительных сетей», утв. Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 № 878 Приказом Министерства РФ от 17 августа 1992 года № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», СП 42.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 2.-7.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»).
Административным истцом не представлено доказательств, что на спорном участке дороги при наличии 8 люков (колодцев сетей водоснабжения, канализации, ливневой канализации, тепловых камер), имеется возможность, с учетом охранных зон данных объектов, установка бордюрного камня, а так же возможность высадки 48 кустов кустарника.
Как не представлено и доказательств того, что на данном участке дороги ранее были высажены кустарники и ранее по проекту имелся (был предусмотрен) бордюрный камень.
Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов отсутствием на спорном участке дороги бордюрного камня и кустарников.
Так в судебном заседании, на вопросы суда административный истец ФИО1 пояснил, что на участке дороги, где необходимо, по его мнению установить бордюрный камень, в 2010 году проходил ремонт дорожного покрытия и бордюрный камень на спорном участке дороги установлен не был, данный промежуток был умощен только асфальтом. Так же указал, что на данном участке дороги бордюрного камня не было и с момента его заселения в данный дом. Отсутствие бордюрного камня не препятствует его перемещению по дорожному покрытию. Кустарники необходимо высадить для недопущения заезда автомототранспорта на зеленые газоны придомовой территории. Цель заявленного им административного иска, освободить придомовую территорию от автомототранспорта собственников многоквартирного дома.
Между тем судом установлено, что Территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа город-герой Волгоград, за период с 01 января 2022 года по 25 октября 202 года рассмотрела 24 протокола составленные МБУ ЖКХ и ТЭК Краснооктябрьского района города Волгограда, по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.7 и 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности по адресу: <...>. Лица допустившие правонарушение (нарушив пункт 4.8.19.1 и п. 4.8.19 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091, на придомовой территории запрещается наезд, стоянка транспортных средств, на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей и т.д.) привлечены к административной ответственности, в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается копиями постановлений.
При установленных выше обстоятельствах, судом не установлено бездействие со стороны административных ответчиков.
Административным истцом не представлено, а судом не установлено нарушений норм законодательства и, как следствия, прав ФИО1.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права
Вместе с тем указанной совокупности не имеется.
Иные доводы не подлежат правовой оценке, поскольку не диктуются заявленными требованиями.
Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а так же учитывая, что совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворении требований, в рассматриваемом случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Администрации Волгограда, ООО УК «Тандем» о признании бездействия Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, Администрации Волгограда, ООО УК «Тандем» выразившееся в невыполнении работ по благоустройству муниципального земельного участка, расположенного в районе домов № и 9 по <адрес> незаконным, о возложении обязанности на администрацию <адрес>, Администрацию Волгограда, ООО УК «Тандем» устранить препятствия в пользовании внутридомовой территории прилегающей к жилому дому № по <адрес>, выполнив работы по благоустройству муниципального земельного участка, расположенного в районе домов № и № по <адрес>, по восстановлению зеленных насаждений, а именно высадить 48 метров кустарников вдоль бордюра с левого торца <адрес>; восстановления бордюрного камня длинной 20 метров на противоположной стороне проезжей части напротив подъезда № дома № 7 по улице Библиотечная Краснооктябрьского района города Волгограда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании бездействия выразившегося в невыполнении работ по благоустройству муниципального земельного участка, расположенного в районе домов № и 9 по <адрес> незаконным, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании внутридомовой территории прилегающей к жилому дому № по <адрес>, выполнив работы по благоустройству муниципального земельного участка, расположенного в районе домов № и № по <адрес>, по восстановлению зеленных насаждений, а именно высадить 48 метров кустарников вдоль бордюра с левого торца <адрес>; восстановления бордюрного камня длинной 20 метров на противоположной стороне проезжей части напротив подъезда № дома № 7 по улице Библиотечная Краснооктябрьского района города Волгограда - оставить без удовлетворения.
Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Волгограда о признании бездействия выразившегося в невыполнении работ по благоустройству муниципального земельного участка, расположенного в районе домов № и 9 по <адрес> незаконным, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании внутридомовой территории прилегающей к жилому дому № по <адрес>, выполнив работы по благоустройству муниципального земельного участка, расположенного в районе домов № и № по <адрес>, по восстановлению зеленных насаждений, а именно высадить 48 метров кустарников вдоль бордюра с левого торца <адрес>; восстановления бордюрного камня длинной 20 метров на противоположной стороне проезжей части напротив подъезда № <адрес> - оставить без удовлетворения.
Административные исковые требования ФИО1 к ООО УК «Тандем» о признании бездействия выразившегося в невыполнении работ по благоустройству муниципального земельного участка, расположенного в районе домов № и 9 по <адрес> незаконным, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании внутридомовой территории прилегающей к жилому дому № по <адрес>, выполнив работы по благоустройству муниципального земельного участка, расположенного в районе домов № и № по <адрес>, по восстановлению зеленных насаждений, а именно высадить 48 метров кустарников вдоль бордюра с левого торца <адрес>; восстановления бордюрного камня длинной 20 метров на противоположной стороне проезжей части напротив подъезда № <адрес> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: И.И. Костюк
Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 20 декабря 2022 года. Мотивированный текст решения суда, с учетом праздничных и выходных дней изготовлен 10 января 2023 года.
Судья: И.И. Костюк