Дело № 2а-0149/2023

77RS0017-02-2023-000384-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при секретаре Гришаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по г. Москве, Царицынскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

адрес «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, согласно которому, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного-пристава Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществления контроля в установленной сфере деятельности, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в Царицынском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство №88992/22/77023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-154/2021, выданного судебным участком №32 района Бирюлево Восточное г. Москвы в отношении должника фио в пользу взыскателя адрес «Первое клиентское бюро». Исполнительное производство окончено 10.06.2022 года, однако, до настоящего времени исполнитель не получил оригинал исполнительного документа. Тем самым, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что нарушает законные интересы взыскателя. Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем контроле за организацией в отделении делопроизводства и документооборота со стороны начальника службы судебных приставов, непринятии им соответствующих мер.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и являются исчерпывающими.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Законом установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в Царицынском ОСП УФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство от 04.04.2022 № 88992/22/77023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-154/2021, выданного судебным участком №32 района Бирюлево Восточное г. Москвы в отношении должника фио в пользу взыскателя адрес «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 101 600 руб.

10.06.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве исполнительное производство № 88992/22/77023-ИП окончено. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовой корреспонденцией (простым письмом).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем по окончании исполнительного производства в адрес взыскателя был направлен оригинал исполнительного документа простым письмом, при этом законом не установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении иные документа, кроме копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по г. Москве, Царицынскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2023 года