УИД:73RS0003-01-2023-003728-141

Дело №1-217/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Зарубежновой С.О.,

при секретаре Васильевой Е.М.

с участием и.о. Ульяновского транспортного прокурора Четвертакова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Абрамочкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 11 часов 05 минут, ФИО1, находился по оперативным наблюдением сотрудником правоохранительных органов, на участке местности расположенном <адрес> обнаружил сверток из изоленты, с находящимся внутри полимерным пакетом-замком с порошкообразным веществом, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является наркотическим средством-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3 карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 4,710 грамма, т.е. в крупном размере., который поместил в карман своей куртки. Находясь на расстоянии <адрес>, в 11 часов 05 минут был задержан. В ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете ЛПП в Речном порту Ульяновского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, приобретенное наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимый вину признал, отказавшись от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ заказал наркотическое средство, оплатил заказ, ему пришло сообщение с адресом закладки. Он доехал в район речного порта, забрал наркотическое средство, употребил его путем вдыхания, затем пошел гулять, но обнаружил, что потерял сотовый телефон.

ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, решил снова пойти в <адрес> и поискать закладки с наркотическим средством, поскольку не мог сделать заказ, т.к. потерял свой телефон. Дойдя до железнодорожных путей, около металлического гаража, в небольшом углублении обнаружил сверток, понял, что там находится наркотическое средство, т.к. ранее неоднократно приобретал наркотики, и упаковываются они все примерно одинаково. взял его и положил в карман куртки. Затем пошел вдоль железнодорожных путей, к нему подошли сотрудники полиции, представились, с которыми он проехал в линейный отдел, где в присутствии двух понятых изъяли находящееся у него сверток с веществом. При этом он пояснял сотрудникам полиции, что «возможно имеет при себе наркотическое средство», т.к. не был точно уверен, что он нашел наркотическое средство, о чем сделал запись в протоколе досмотра (л.д.58-59, 109-110). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что предполагал, что в найденном пакетике находится наркотическое вещество.

При проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 указал на место, где обнаружил сверок с наркотическим средством и место, где был задержан сотрудниками полиции (л.д.102-105).

Показания подсудимого, обстоятельства совершения преступления, виновность, подтверждаются и другими доказательствами.

Допрошенный как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия свидетель ХРМ – оперативный сотрудник полиции – показал, что проводились оперативно-розыскные мероприятия для проверки информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Была поучена информация, что ДД.ММ.ГГГГ указанный гражданин должен был прибыть на территорию речного порта и территорию, прилегающую к <адрес> с целью приобретения и употребления наркотического средства. С целью проверки данной информации, им вместе с сотрудниками ОСО УР <данные изъяты> на транспорте, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут было установлено наблюдение за вышеуказанным участком местности. Около 10 часов 30 минут в поле зрения появился ФИО1, который вел себя подозрительно, поднял что-то с земли и положил себе в карман. Он (ФИО3) вместе с оперуполномоченным ЕСВ и АМИ подошли к нему, представились, и попросили ФИО4 проехать с ними в дежурную часть для личного досмотра, на что последний согласился. В присутствии двух понятых, у ФИО4 спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что последний пояснил, что «возможно имеется наркотическое вещество». В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сверток из изоленты, с веществом внутри, составили документы (л.д.94-95). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ЕСВ, который в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д.96).

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ВАП, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого был обнаружен и изъят из изоленты с содержимым, который в последствии был упакован, а также составлены процессуальные документы (л.д.98-99).

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое вещество (л.д.19-21).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ год, а затем и заключений эксперта №,184 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженное у подсудимого в ходе личного досмотра вещество, массой 4,710 грамма содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является наркотическим средством-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3 карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д.24,82-84).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр участка местности, расположенный <адрес>, где ФИО1 нашел сверток из изоленты с наркотическим веществом внутри и был задержан (л.д.40-47).

Оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, они получены с соблюдением требований закона.

Показания подсудимого в части места и времени приобретения наркотического средства подтверждаются показаниями сотрудников полиции, они проводили оперативно-розыскные мероприятия по установлению причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, при досмотре обнаружили наркотическое средство.

При этом оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно требованиям статьи 7 данного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие у субъекта оперативно-розыскной деятельности сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а целями его осуществления – выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений, получение сведений о лицах, совершивших противоправные деяния.

По настоящему уголовному делу были получены такие сведения, в ходе оперативно-розыскной деятельности они подтвердились.

Действия сотрудников, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность, были направлены на проверку имевшихся у них сведений о подсудимом, который совершил незаконные операции с наркотическими средствами. Ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий нашли отражение в соответствующих рапортах, акте наблюдения. Результаты такой деятельности передавались следователю на основании и в порядке, установленном Инструкцией, которая регламентирует указанный вопрос. Каких-либо существенных противоречий в оформленных документах, влекущих их недействительность, не имеется.

Для определения изъятого вещества как наркотическое средство привлекались специалист, эксперт. Изъятый у подсудимого сверток поступал к ним в опечатанном состоянии, целостность упаковки не нарушалась. Нарушений норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, которые бы могли повлечь их недопустимость, не допущено. Компетентность эксперта сомнений не вызывает. Заключение отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ, заверено подписями эксперта, ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд признает достоверными приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, как и сведения в других доказательствах, а всю их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Давая правовую оценку, суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным Законом РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, внесено в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации (л.д.45).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, в размере от 0,25 до 500 грамм отнесена к крупному размеру (л.д.26).

ФИО1 достоверно знал, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот наркотического средства. Осознавая противоправность своих действий, он умышленно нарушил требования закона, незаконно приобрел наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является наркотическим средством-производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3 карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 4,710 грамма, что соответствует крупному размеру.

Таким образом, суд соглашается с предложенной стороной обвинения правовой оценкой, квалифицирует действия ФИО1 по части 2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований к применению в отношении подсудимого примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется. Наркотическое средство обнаружено при производстве досмотра, целью которого являлось отыскание предметов, запрещенных к обороту. В данном случае у подсудимого не имелось возможности каким-либо способом распоряжаться наркотическим средством.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения им преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется, суд считает, что вышеуказанное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82.1 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 имеет место постоянного проживания, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, активное способствование расследованию совершенного им преступления, (после задержания сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства, ранее не известные сотрудникам полиции, такие показания положены в основу обвинения, не чинил препятствий, что позволило завершить расследование в срок менее месяца), раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты> молодой возраст, занятие общественно-полезным трудом, нахождение <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, нет оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Решая вопрос о размере назначенного наказания, в связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, решая вопрос о наказании, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий преступления, из данных о личности подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя к данному виду наказания положения ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы, в выводах которой оснований усомниться не имеется, суд полагает необходимым возложить на ФИО1, в период испытательного срока, обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного, возможности получения им заработка или иного дохода, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 8230 рублей, выплаченную адвокату Круглову Н.М. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования.

При решении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- в дни, установленные этим органом проходить регистрацию;

- пройти курс лечения от наркотической зависимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Кругловым Н.М. по назначению в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательстве по уголовному делу:

- наркотическое средство остаточной массой 4,510 гр., элементы первичной упаковки - хранящееся в камере хранения <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.О.Зарубежнова

Копия верна.

председательствующий С.О.Зарубежнова

Секретарь с/з Е.М. Васильева

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

в Железнодорожном районном суде <адрес>.