Дело № 2-1-4327/2023
УИД 40RS0001-01-2023-002914-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
13 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 442,66 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 143,50 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования, в случае удовлетворения исковых требований просила к требованиям о взыскании неустойки применить положения ст.333 ГК РФ.
Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Тойота Алтезза, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль Пежо 3008, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий истцу на праве собственности.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр принадлежащего истцу автомобиля и, признав указанное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в размере 300 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения.
В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворении указанных требований отказало.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-50992/5010-007 в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения отказано.
В связи с этим истец обратился в Ефремовский межрайонный суд Тульской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 о взыскании страхового возмещения.
Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «РОсгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 99 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 70,40 рублей, штраф в размере 49 900 рублей; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 166 254,91 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6 249 рублей, почтовые расходы в размере 38,74 рублей; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Город Ефремов» государственную пошлину в размере 3 194 рублей; взыскать с ФИО6 в доход бюджета МО «Город Ефремов» государственную пошлину в размере 4 525,09 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – отказать.
Как следует из материалов дела решение суда ПАО СК «Росгосстрах» исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в лице своего представителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о расчете и выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату истцу неустойки в размере 41 575,34 рублей, а также уплатило налог на доходы физических лиц в размере 6 212 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с размером выплаченной неустойки, обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойки.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части расчета и размера неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день, просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральный законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 указанной статьи). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 указанного Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а. также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 статьи 16.1 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу пункта 5 статьи 16.1 указанного Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Частью 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила, в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Из содержания вышеприведенных правовых положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в порядке и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Надлежащим сроком выплаты страхователю соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения является именно двадцатидневный срок. Исполнение страховщиком вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного в порядке и в срок, которые установлены данным решением, освобождает страховщика от уплаты штрафа, но не освобождает страховщика от уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 указанного Закона.
Поскольку в данном случае обязательства ответчика по выплате страхового возмещения не были исполнены в порядке и в срок, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки не имеется.
Неустойка на сумму невыплаченного в установленный срок страхового возмещения подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 384 230 рублей.
Между тем, с учетом выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 352 212,66 рублей (400 000 руб. – 47 787,34 руб.).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заявлены возражения относительно размера неустойки со ссылкой на принятые им меры по выплате истцу страхового возмещения, а впоследствии частичном удовлетворении его требований о доплате страхового возмещения по претензии, а также требований о выплате неустойки, отсутствие тяжких негативных последствий для истца в виду нарушения ответчиком срока исполнения обязательства.
Разрешая данное заявление ответчика, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства, период просрочки, размер подлежавшего выплате страхового возмещения, его соотношение с размером подлежащей взысканию неустойки, характер негативных последствий для истца вследствие просрочки выплаты страхового возмещения в виде невозможности эксплуатации транспортного средства, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой негативных последствий. С учетом указанных обстоятельств суд в данном случае полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 200 000 рублей.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.
Указанные документы суд признает допустимым доказательством несения расходов по оплате услуг представителя.
Заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая сложность данного дела, характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, а именно: составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя во всех состоявшихся по делу судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 143,50 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 143,50 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.
Председательствующий О.Е. Желтикова
Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.