64RS0022-01-2025-000361-80
Дело № 2-430/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 год г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мурго М.П.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо ООО «Виктория» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований, указывает, что между ИП ФИО1 и ФИО2была достигнута договоренность в оказании услуг по инвестированию, поскольку оплату она не могла внести в полном объеме ИП ФИО1 предложена возможность оформления рассрочки (кредитный договор), после оформления рассрочки обещалось направление договора, была направлена ссылка для заключения кредитного договора. Между ООО «Кредитные системы» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Кредитные системы» выступает кредитным агрегатором. Платежным поручением № от 07 марта 2023 года ООО «Кредитные системы» произвело перевод денежных средств в размере 224 200 рублей в адрес ООО «Виктория» по кредитному договору №. Кредитные денежные средства, полученные ФИО2 и направленные на оплату услуг, были перечислены ООО «Виктория» в адрес ИП ФИО1 на основании агентского договора № от 25 ноября 2022 года, №п/п 370 от 07 марта 2023 года. Однако, на момент написания претензии, услуги ИП ФИО1 не были оказаны, и договор, который должен был быть направлен для подписания, также не был предоставлен. По указанным основаниям, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, считая свое право нарушенным, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 224 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с 07 марта 2023 года по 27 июня 2025 года в размере 81 381,54 рубль, а далее из размера ключевой ставки за каждый день просрочки до фактического исполнения, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 9575 рублей, почтовые расходы в размере 530,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы на пересылку доверенности представителю в размере 705 рублей.
Определением суда от 09 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Виктория».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечив участие представителя.
Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 15 мая 2025 года сроком на три года, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, представив уточнение исковых требований, после перерыва в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
С учетом отсутствия возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь, возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.
Из искового заявления ФИО2 следует, что между ИП ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность в оказании услуг по инвестированию, поскольку оплату она не смогла внести в полном объеме ИП ФИО1 предложена возможность оформления рассрочки (кредитный договор), в качестве подтверждения факта указанной договоренности, а также обязательства ответчика вернуть денежные средства, истцом приобщена переписка через кроссплатформенный мессенджер Telegram.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 06 марта 2023 года между истцом и ООО «Кредитные системы» был заключен потребительский кредит (займ) № По условиям которого, истцу предоставлен кредит на сумму 224 200 рублей, на срок 365 дней, под 51% годовых с даты заключения кредитного договора по 07 апреля 2023 года (включительно), 6% годовых с 08 апреля 2023 года до конца срока действия кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита (займа) – приобретение товаров и/или работ/услуг (артикул 4202249 – обучение) (л.д. 8).
Согласно платежному поручению № от 07 марта 2023 года ООО «Кредитные системы» денежные средства в размере 224 200 рублей, выданные на имя ФИО2 по кредитному договору №KRS095278/003/23, были переведены ООО «Виктория» согласно договору 14310/20 от 15 января 2020 года (л.д. 7 оборотная сторона).
Из письма ООО «Кредитные системы» от 02 июля 2024 года направленного в адрес ФИО2 судом установлено, что Общество является кредитным агрегатором, предоставляющим организациям торговли программного обеспечения, позволяющее предоставлять реализуемые ими товары и услуги за счет кредитных/заемных средств, предоставляемых банками и микрофинансовыми организациями, являющимися партнерами Общества. Одной из таких торговых организаций является ООО «Виктория». В соответствии с порядком расчетов между Финансовыми организациями и торговыми организациями, в том числе Партнером, осуществляются через номинальный счет Общества, бенефициаром денежных средств на котором являются торговые организации торговли (л.д. 7).
Согласно платежному поручению № от 07 марта 2023 года ООО «Виктория» денежные средства в размере 196 992 рубля были переведены ИП ФИО1, назначение перевода «оплата по кредитному договору № от 06 марта 2023 года ФИО2 (л.д. 14).
03 декабря 2024 года истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возврате, в течение 10 дней со дня получения претензии, суммы оплаты по договору об оказании услуг в размере 224 200 рублей, и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 935,81 рублей (л.д. 12).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № электронное письмо доставлено 03 декабря 2024 года. 02 января 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.12 оборотная сторона). Ответ на претензию не направлен.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлен факт получения ответчиком 07 марта 2023 года денежных средств от истца через платежный агрегатор.
До настоящего времени требование истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет ФИО2 денежные средства в размере 224 200 рублей.
Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований получения 07 марта 2023 года от ФИО2 денежных средств в размере 224 200,0 рублей, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Удерживаемые ответчиком денежные средства, не относятся ни к одному из перечисленных в ст. 1109 ГК РФ видов платежей.
Таким образом, денежные средства в размере 224 200,0 рублей являются неосновательным обогащением, полученным ответчиком ФИО1 за счет ФИО2, и указанную сумму он должен ей вернуть, ввиду чего исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По общему правилу моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, является день получения требования о возврате полученных сумм.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Требование о возврате денежных средств ФИО2 направлено в адрес ФИО1 03 декабря 2024 года. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № электронное письмо в адрес ответчика доставлено 03 декабря 2024 года, 02 января 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В силу п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Таким образом, с учетом срока исполнения обязательства указанного в претензии (10 дней со дня получения требования), суд считает 14 декабря 2025 года первым днем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ)
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно заявленным требованиям, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 марта 2023 года по 27 июня 2025 года составляет 81 381,54 рублей.
Однако, с учетом количества дней просрочки, даты доставки электронного письма с претензией ответчику, срока исполнения обязательства (10 дней), изменений ключевой ставки Банка России, в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2024 года по 08 июля 2025 года составляет 26 510,68 рублей:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
224 200
14.12.2024
31.12.2024
18
21%
366
2 315,51
224 200
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
20 509,69
224 200
09.06.2025
08.07.2025
30
20%
365
3 685,48
Итого:
26 510,68
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2024 года по день вынесения решения суда – 08 июля 2025 года в размере 26 510,68 рублей, а начиная с 09 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина размере 9 575 рублей, о чем свидетельствует квитанция от 17 апреля 2025 года (л.д. 52), что суд относит к необходимым расходам, подлежащими взысканию с ответчика ФИО1
Для восстановления нарушенного права, истец понес издержки, связанные с почтовыми услугами в размере 530,40 рублей (л.д. 47,50,61,62), пересылкой доверенности представителю в размере 705 рублей, что суд относит к необходимым расходам, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, 14 мая 2025 года истцом заключен договор на оказание юридических услуг, включая консультационные услуги, анализ документов, формирование позиции, участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела, составление и подача ходатайств. Стоимость услуг определена договором в размере 17 000 рублей, которая оплачена истцом по квитанциям от 15 мая 2025 года на сумму 5000 рублей, от 02 июня 2025 года на сумму 5000 рублей, от 27 июня 2025 года на сумму 7000 рублей. Данные расходы истец просит взыскать с ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, сложности настоящего гражданского дела, выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № выдан 13 июня 2019 года Отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №, выдан ГУ МВД России по г. Москве 22 августа 2019 года код подразделения 770-125) сумму неосновательного обогащения в размере 224 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2024 года по день вынесения решения суда – 08 июля 2025 года включительно в размере 26 510,68 рублей, а, начиная с 09 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств, исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 575 рублей, почтовые расходы в размере 530,40 рублей, расходы на пересылку доверенности представителю в размере 705 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, всего взыскать 278 521 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.
Судья М.П. Мурго