Дело №33а-2889/2023 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.
Дело № 2а-541/2023 (суд 1 инстанции) Судья Самойлов Д.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Морковкина Я.Н.,
судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Мамедове Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20.07.2023 административное дело по апелляционной жалобе ООО «Издательская группа «ВК-медиа» на решение и дополнительное решение Ковровского городского суда Владимирской области от 16.02.2023 и 07.04.2023 по административному иску ООО «Издательская группа «ВК-медиа» об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района, УФССП по Владимирской области, по совершению исполнительных действий, контролю за их исполнением, в рамках исполнительного производства № 73215/22/33010-ИП от 19.04.2022 в отношении должника ФИО1, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству, устранить нарушение прав взыскателя,
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
17.01.2023 Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – ООО «Издательская группа «ВК-медиа») обратилось в суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района, УФССП по Владимирской области, по совершению исполнительных действий, контролю за их исполнением, в рамках исполнительного производства № 73215/22/33010-ИП от 19.04.2022 в отношении должника ФИО1, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству, устранить нарушение прав взыскателя.
В обоснование административного иска указано что ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является взыскателем по исполнительному производству №73215/22/33010-ИП от 19.04.2022 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере) в размере 15 121 руб.04 коп.
Полагает, что в рамках исполнительного производства необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 не совершены и не произведены, в том числе не предприняты меры по обнаружению имущества должника и принадлежащих ему денежных средств, не принят розыск имущества должника, не обращено взыскание на денежные средства должника.
Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО2 по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района по исполнительному производству № 73215/22/33010-ИП от 19.04.2022 в отношении должника ФИО1, также подлежит признанию незаконным.
Решением и дополнительным решением Ковровского городского суда Владимирской области от 16.02.2023 и 07.04.2023 административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ООО «Издательская группа «ВК-медиа» просит решение и дополнительное решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, незаконность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам, неприменение норм права, подлежащих применению.
Заинтересованным лицом ФИО1 принесены возражения на апелляционную жалобу.
Жалоба и дополнения к ней рассмотрены в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Исследовав письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона №229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по настоящему административному делу совокупность таких оснований не установлена.
Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ).
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Под исполнительными действиями, совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ).
Из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является взыскателем по исполнительному производству № 73215/22/33010-ИП от 19.04.2022 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 15 121 руб.04 коп.
Судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника: получена информация о счетах в банках, из ГИБДД, ФНС и ЕГРН получены соответствующие ответы, свидетельствующие об отсутствии зарегистрированного за должником имущества.
При этом судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, наложены аресты на денежные средства на счетах в банках.
Также судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является пенсионером, в связи с чем на основании ее заявления 15.04.2022 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Исполнительное производство № 73215/22/33010-ИП от 19.04.2022 в отношении должника ФИО1, было окончено постановлением ОСП Ковровского района от 26.12.2022 (л.д.13), поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое можно было обратить взыскание, что подтверждено реестром совершения исполнительных действий.
Постановление от 26.12.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района об окончании исполнительного производства и оригиналы исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя 06.02.2023 и получены взыскателем 16.02.2023 (ШПИ ****) (л.д. 71).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первый инстанции, указал, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики не допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие. Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ранее совершались необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа. В дополнительном решении указано, что старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО2 не допускалось незаконное бездействие по контролю за исполнением исполнительных действий, в рамках исполнительного производства № 73215/22/33010-ИП от 19.04.2022 в отношении должника ФИО1
Повторное совершение исполнительных действий и применение, в том числе повторных мер принудительного исполнения возможно при предъявлении взыскателем исполнительного документа на принудительное исполнение.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью собранных по административному делу доказательств, правильно оцененных в соответствии со статьей 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Совокупности обстоятельств, позволяющих сделать вывод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в указанном исполнительном производстве, судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют.
При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение и дополнительное решение Ковровского городского суда Владимирской области от 16.02.2023 и 07.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд Владимирской области.
Председательствующий: Я.Н. Морковкин
Судьи: А.В. Семёнов
О.И. Емельянова