Дело № 2а-214/2025
УИД 03RS0015-01-2024-006171-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,
при секретаре Максименко Е.А.,
с участием представителя военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии городского округа г. Салават Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Салават об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан об оспаривании решения Призывной комиссии г. Салават РБ. В обоснование своих требований указал, что является призывником военного комиссариата по г. Салават РБ, во время осеннего призыва в вооруженные силы РФ 2024 года прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии признан годным к прохождению военной службы. Указывает, что при прохождении медкомиссии предъявлял жалобы на плоскостопие третьей степени. Считает, что его заболевание соответствует статье 68, пункт «в» Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, в соответствии с которой, ему должна быть определена категория годности к военной службе – «В - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. “а” п.1 ст.23 ФЗ №53 2О воинской обязанности и военной службе».
Представитель военного комиссариата г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО1 административные исковые требования не признала, просила отказать.
Определением Салаватского городского суда от 17 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены призывная комиссия Республики Башкортостан, Администрация городского округа города Салават Республики Башкортостан.
Административный истец ФИО2 о времени и и месте рассмтрения дела извещен надлежащим образом, через приемную суда поступило заявление о рассмотрение дела без его участия.
Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 53-Ф3 воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.
В силу статьи 23 Федерального закона № 53-Ф3 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).
Как следует из материалов дела ФИО2 состоит на учете в Военном комиссариате г. Салават Республики Башкортостан с 03 февраля 2021 года.
В рамках призывных мероприятий осень 2024 ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии по г. Салават Республики Башкортостан № 4 от 22 октября 2024 года признан годным к прохождению военной службы, категория годности «Б3», анамнез: жалобы на боли в стопах, диагноз: (данные изъяты). Рост – 186 см., вес – 80 кг, ИМТ – 23,1. Статья –68 г, категория годности – Б ПП-3.
Согласно выписке из системы РМИАС у пациента ФИО2 имелись обращения за медицинской помощью, поставлены диагнозы: 01 января 2014 года карта вызова СМП, 26 марта 2018 года (данные изъяты), 07 июня 2019 года другие (данные изъяты), 08 июня 2020 года обследование с целью оценки состояния развития подростка, 17 июня 2020 года другие (данные изъяты), 25 июня 2020 года другие (данные изъяты), 08 сентября 2020 года (данные изъяты), 11 сентября 2020 года (данные изъяты), 21 сентября 2021 года (данные изъяты), 23 сентября 2021 года (данные изъяты), 15 октября 2021 года (данные изъяты), 20 октября 2021 года (данные изъяты), 14 декабря 2021 года (данные изъяты), 24 января 2022 года (данные изъяты), 27 января 2022 года (данные изъяты), 09 августа 2022 года (данные изъяты), 20 января 2023 года другие (данные изъяты), 06 марта 2023 года (данные изъяты), 19 марта 2024 года другие (данные изъяты), 12 апреля 2024 года лабораторное обследование, 21 августа 2024 года (данные изъяты), 15 октября 2024 года лабораторное обследование.
Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования наличие заболевания, препятствующее прохождению им военной службы.
Статья 68 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» № 565 от 04 июля 2013 года предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих эверсионно-инверсионных компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.
К пункту "а" относятся патологические конская, пяточная, варусная, полая, плоско-вальгусная, эквино-варусная стопы и другие, приобретенные в результате травм или заболеваний необратимые резко выраженные искривления стоп, при которых невозможно пользование обувью установленного военного образца.
К пункту "б" относятся:
- продольное III или поперечное III - IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы;
- отсутствие всех пальцев или части стопы на любом ее уровне;
- стойкая комбинированная контрактура всех пальцев на обеих стопах при их когтистой или молоточкообразной деформации;
- посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера свыше минус 10 градусов, болевым синдромом и артрозом подтаранного сустава II стадии.
При декомпенсированном или субкомпенсированном продольном плоскостопии боли в области стоп возникают в положении стоя и усиливаются обычно к вечеру, когда появляется их пастозность. Внешне стопа пронирована, удлинена и расширена в средней части, продольный свод опущен, ладьевидная кость обрисовывается сквозь кожу на медиальном крае стопы, пятка вальгирована.
К пункту "в" относятся:
- умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца;
- продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы;
- продольное или поперечное плоскостопие II степени с деформирующим артрозом II стадии суставов среднего отдела стопы;
- деформирующий артроз первого плюсневого сустава III стадии с ограничением движений в пределах подошвенного сгибания менее 10 градусов и тыльного сгибания менее 20 градусов;
- посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера от 0 до минус 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.
К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие I или II степени с деформирующим артрозом I стадии суставов среднего отдела стопы при отсутствии контрактуры ее пальцев и экзостозов. По этому же пункту освидетельствуются граждане, поступающие на военную службу по контракту (в образовательные учреждения), с плоскостопием II степени без явлений деформирующего артроза. Граждане, поступающие на военную службу по контракту на должности помощников дежурного коменданта, на основании пункта "г" признаются негодными к данной службе.
Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца.
Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пяточной кости оцениваются по профильным рентгенограммам в положении стоя под нагрузкой. На рентгенограммах путем построения треугольника определяется угол продольного свода и высота свода. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам, высота свода - 39 мм. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего свода 131 - 140 градусов, высота свода 35 - 25 мм; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 141 - 155 градусов, высота свода 24 - 17 мм; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов, высота свода менее 17 мм.
Для определения степени посттравматической деформации пяточной кости вычисляют угол Белера (угол суставной части бугра пяточной кости), образуемый пересечением двух линий, одна из которых соединяет наиболее высокую точку переднего угла подтаранного сустава и вершину задней суставной фасетки, а другая проходит вдоль верхней поверхности бугра пяточной кости. В норме этот угол составляет 20 - 40 градусов. Его уменьшение обычно сопровождает посттравматическое плоскостопие. Наиболее информативным для оценки состояния подтаранного сустава является его компьютерная томография, выполненная в коронарной плоскости, перпендикулярной задней суставной фасетке пяточной кости. Поперечное плоскостопие оценивается по рентгенограммам переднего и среднего отделов стопы в прямой проекции, выполненным под нагрузкой. Достоверными критериями степени поперечного плоскостопия являются параметры угловых отклонений первой плюсневой кости и первого пальца. На рентгенограммах проводятся три прямые линии, соответствующие продольным осям I - II плюсневых костей и основной фаланге первого пальца. При I степени деформации угол между I - II плюсневыми костями составляет 10 - 12 градусов, а угол отклонения первого пальца - 15 - 20 градусов; при II степени эти углы соответственно увеличиваются до 15 и 30 градусов; при III степени - до 20 и 40 градусов, а при IV степени - превышают 20 и 40 градусов.
Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50% и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50%, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющих костей.
Плоскостопие I степени без артроза в суставах среднего отдела стопы, контрактуры пальцев и экзостозов (подтвержденное рентгенологически) не является основанием для применения настоящей статьи.
Решением призывной комиссии от 16 ноября 2022 года ФИО2 предоставлена отсрочка на основании п. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно протоколу рентгенологического исследования ГБУЗ РБ ГБ г. Салават от 26 марта 2024 года на R-max стоп ФИО2 в боковой стандартной проекции под нагрузкой кости составляющие скилет стопы без костно-деструктивных изменений. Правая стопа: угол свода стопы – 155 гр., высота свода стопы 18 мм., левая стопа: угол свода стопы – 146 гр., высота свода стопы 24 мм., трабекулярная структура костей сохранена, кортикальный слой четкий, ровный. Периостальные, эндоостальные изменения отсутствуют. Заключение: (данные изъяты).
Согласно листу медицинского освидетельствования ФИО2 от 04 октября 2024 года указаны жалобы на боли в стопах, анамнез болеет с детства, представил рентген снимки с ООО «Медсервис». Данные объективного исследования: своды стоп сплющены до второй степени, диагноз: (данные изъяты). Установлена ст. 68 г, графы 1 расписания болезней, категория годности Б3, направлен на рентгенологическое обследование.
В листе учета жалоб призывника ФИО2 предъявлял жалобы по части хирургии на боли в ногах, офтальмологии указал, что жалоб нет, ухудшение зрения на правый глаз.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 04 октября 2024 года установлен диагноз: близорукость в 1,0 диоп правового глаза, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. В указанной части требования административным истцом не предъявлены.
Согласно протоколу рентгенологического исследования ГБУЗ РБ ГБ г. Салават от 18 октября 2024 года на R-max стоп ФИО2 в боковой стандартной проекции под нагрузкой кости составляющие скилет стопы без костно-деструктивных изменений. Правая стопа: угол свода стопы – 153 гр., высота свода стопы 23 мм., левая стопа: угол свода стопы – 148 гр., высота свода стопы 29 мм., трабекулярная структура костей сохранена, кортикальный слой четкий, ровный. Периостальные, эндоостальные изменения отсутствуют. Заключение: (данные изъяты).
Согласно листу медицинского освидетельствования ФИО2 от 24 октября 2024 года указаны жалобы на боли в стопах, анамнез болеет с детства. Данные объективного исследования: своды стоп сплющены до второй степени, диагноз: (данные изъяты). Установлена ст. 68 г, графы 1 расписания болезней, категория годности Б3.
В судебном заседании свидетель ФИО3 (врач по специальности «Лечебное дело», хирург, рентгенология), пояснила, что при медицинском освидетельствовании ФИО2 предъявил жалобы на боли в стопах, в связи с чем, направлен на ретнгенологическое обследование. В результате обследования установлено плоскостопие обеих стон второй степени. В судебное заседание врач ФИО3 представила рентген снимок ФИО2 от 18 октября 2024 года, по которому дала разъяснения, пояснила, что угол свода левой стопы составляет 148 градусов, угол свода правой стопы 153 градусов.
К административному исковому заявлению приложен протокол ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова от 28 октября 2024 года на рентгенограмме обеих стоп в боковой проекции с нагрузкой на одну ногу установлен угол свода правой стопы 198 градусов, угол свода левой стопы 148 градусов. Заключение: плоскостопие 3 степени правой стопы, плоскостопие 2 степени левой стопы. По протоколу исследования ООО «Медсервис» у ФИО2 от 03 июля 2024 года установлено правая стопа 162 град., высота 17 мм., левая стопа угол 154,8 град., высота 20 мм. Заключение: (данные изъяты)
Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО2 обращений на прием к врачу ортопеду для постановки диагноза и назначения лечения по вышеуказанным обследованиям не зафиксировано.
Судебной оценке подлежат действия призывной комиссии в период призывных мероприятий осеннего призыва 2024 года, юридически значимыми являются обстоятельства, подтверждающие наличие, либо отсутствие заявленного административным истцом заболевания на момент медицинского освидетельствования в осенний призыв 2024 года и его квалификация как препятствующего, либо не препятствующего призыву на военную службу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом представленных документов, показаний свидетеля, суд исходит из того, что, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО2 ссылается на наличие у него плоскостопия третьей степени, препятствующего призыву на военную службу, однако ранее неоднократно проходил медицинское освидетельствование в рамках призывных мероприятий, направлялся на дополнительное обследование в связи с плоскостопием. В ходе осенней призывной кампании 2024 года прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами соответствующих специальностей, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями в связи с наличием плоскостопия II степени, предусмотренного п. "г" ст. 68 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, о несогласии с заключением не заявил и был направлен к месту прохождения военной службы.
Основания полагать, что последнее медицинское освидетельствование было проведено неправильно, врачи не учли наличие у истца каких-либо заболеваний, о которых он им сообщал, имелись причины для направления его на дополнительное медицинское обследование и категория годности к военной службе ему установлена неверно, отсутствовали.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что при проведении медицинского освидетельствования врачебной комиссией были учтены и проверены жалобы и представленные призывником сведения, а также результаты, проведенных им самостоятельно медицинских исследований. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование, в соответствии с пунктом 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.
Решение призывной комиссии в отношении призывника ФИО2 соответствует требованиям закона, принято в соответствии с медицинским заключением о его годности к военной службе с незначительными ограничениями.
Таким образом, обстоятельства, на которые ФИО2 сослался в административном исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии оснований для признания незаконным о подлежащим отмене решения призывной комиссии г. Салават от 22 октября 2024 года.
При данных обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения административных исковых требований ФИО2 Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии городского округа г. Салават Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Салават Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Салават о признании незаконным решения призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан № 4 от 22 октября 2024 года о признании ФИО2, (данные изъяты) года рождения годным к военной службе с незначительными нарушениями - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллеги по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья п/п А.И. Фатхлисламова
Верно. Судья А.И. Фатхлисламова
Решение не вступило в законную силу 14.01.2025 г.
Секретарь суда:________________
Решение вступило в законную силу _________________
Секретарь суда:________________
Судья: _____________________
Подлинник решения в административном деле № 2а-214/2025 Салаватского городского суда РБ.