Мотивированное решение изготовлено 27.01.20232-241/2023УИД 89RS0[номер]-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2023

город Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Хмелёвой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой Михайловой О.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – Щербанюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Истец Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска пояснил, что распоряжением от 05.09.2003 № 1717-р «О распределении жилой площади в общежитии поз. 163 (1, 2 блок-секции) в микрорайоне Восточный» спорное жилое помещение распределено МУП Жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Новый Уренгой (далее МУП ЖКХ). 09.09.2003 между МУП ЖКХ и ответчиком ФИО4 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работодатель принял на себя обязанность предоставить работнику жилое помещение в общежитии на период трудовых отношений, а работник, в числе прочего, обязалась освободить жилое помещение в 10-дневный срок с момента прекращения трудовых отношений с работодателем. 18.09.2003 на основании ордера № 105, выданного Администрацией г. Новый Уренгой ответчику ФИО4 было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> на состав семьи 2 человека, в том числе сын ФИО21 Распоряжением от 27.11.2003 № 189 общежитие по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> принято в муниципальную собственность. Деятельность МУП ЖКХ прекращена 24.12.2009 в связи с завершением процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве, предприятие исключено из ЕГРЮЛ. Таким образом, с указанного времени ответчики проживают в спорном жилом помещении при отсутствии предусмотренных законом или договором оснований. 28.09.2022 истцом направлено в адрес ответчиков предупреждение о необходимости освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета и сдать помещение по акту приема-передачи, однако данные требования выполнены не были.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержала по изложенным в его тексте основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчики не состоят в органе местного самоуправления на учете в качестве лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, малоимущими не признаны.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Щербанюк Е.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которых следует, что с 12.03.1996 ФИО5 являлась работником МУП ЖКХ «Зодчий», впоследствии переименованного в МУП ЖКХ, затем в порядке перевода трудоустроена в МУП «НУГЭС», затем перевелась в ОАО «Управляющая Коммунальная компания», затем в ОАО «Уренгойгорводоканал», затем в ОАО «Уренгойтеплогенерация» и далее в МУП «Уренгойское городское хозяйство». Смена места работы была вызвана тем, что МУПы реорганизовывались и сотрудников переводили на другие предприятия «фактически отделами». При переводе из одного предприятия в другое, ответчик продолжала стоять на учете в указанных организациях как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Впоследствии ответчик вступила в брак с ФИО3, который был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя. Ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, содержат его надлежащим образом, оплачивают коммунальные услуги, иного жилья на территории ЯНАО и ХМАО не имеют. Полагала, что поскольку жилое помещение предоставлено ФИО6 до момента введения в действие Жилищного кодекса РФ, подлежит выяснению также, имела ли ответчик право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. Акцентировала внимание на том факте, что ответчик ФИО2 является пенсионером по старости, ветераном ЯНАО, имеет непрерывный стаж в районах Крайнего Севера более 31 года, право на приватизацию не использовала.

Привлеченное протокольным определением Новоуренгойского городского суда от 22.12.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МУП «Уренгойское городское хозяйство» при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы истца, заключение старшего помощника прокурора Михайловой О.В., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, FORMTEXT исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением от 05.09.2003 № 1717-р «О распределении жилой площади в общежитии поз. 163 (1, 2 блок-секции) в микрорайоне Восточный» спорное жилое помещение распределено МУП Жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Новый Уренгой (далее МУП ЖКХ).

09.09.2003 между МУП ЖКХ и ответчиком ФИО4 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работодатель принял на себя обязанность предоставить работнику жилое помещение в общежитии на период трудовых отношений, а работник, в числе прочего, обязалась освободить жилое помещение в 10-дневный срок с момента прекращения трудовых отношений с указанным работодателем.

18.09.2003 на основании ордера № 105, выданного Администрацией г. Новый Уренгой, ответчику ФИО4 было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, на состав семьи 2 человека, в том числе сын ФИО13

Распоряжением от 27.11.2003 № 189 общежитие по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> принято в муниципальную собственность.

08.06.2007 ответчики ФИО3 и ФИО5 зарегистрировали брак.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 08.10.2007, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 10.01.2008 исковые требования Калачевой (в настоящее время Гуляк) И.П., ФИО8 о признании права на бесплатную передачу в собственность (приватизацию) спорного жилого помещения по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> оставлены без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства вышеуказанного гражданского дела судами установлено, что распоряжением мэра г. Новый Уренгой от 30.04.2003 утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Общежитие для работников бюджетной сферы со встроенными помещениями поз. 163». Распоряжением мэра г. Новый Уренгой от 30.04.2003 указанному строительному объекту присвоен адрес г. Новый Уренгой, <адрес>. С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что спорное помещение изначально имело статус общежития, предоставлено ФИО5 именно в указанном статусе и только на период трудовых отношений с конкретным предприятием.

Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 10.07.2009 ФИО5, ФИО14, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Новый Уренгой, МУП «Управление коммунального хозяйства» о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Деятельность МУП ЖКХ прекращена 24.12.2009 в связи с завершением процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве, предприятие исключено из ЕГРЮЛ.

10.07.2015 сын ответчика ФИО22 ранее также зарегистрированный в спорном жилом помещении, умер.

05.04.2016 брак между ответчиками ФИО3 и ФИО4 прекращен. 17.12.2016 ответчики ФИО3 и ФИО5 вновь зарегистрировали брак. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО2

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи и ч. 2 ст. 102 Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, ст. 13 указанного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО3 не состоят на учете в качестве лиц, нуждающегося в предоставлении жилого помещения в органах местного самоуправления, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 проработала на Крайнем Севере более 31 года, является пенсионером по старости и ветераном ЯНАО, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку самостоятельного правового значения в рамках заявленных предмета и основания исковых требований, не имеют.

Действительно, как следует из представленной по запросу суда информации ГУ-ОПФР по ЯНАО, ФИО2 с 16.09.2016 является получателем страховой пенсии по старости. При этом, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в общежитиях и служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, являющиеся малоимущими.

В силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития и служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Доказательств того, что ФИО2, ФИО3 как на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ, так и в настоящее время вправе состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, являются малоимущими, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, ответчики в настоящее время не могут быть признаны малоимущими, а потому не могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» направлена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 01.03.2005 на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы, предусмотренный ст. 30 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, носил альтернативный характер и не исключал возможность их учета по месту жительства. Между тем, Жилищным кодексом Российской Федерации учет нуждающихся в жилых помещений по месту работы не предусмотрен в принципе, поэтому, каких-либо правовых последствий не порождает, в связи с чем, судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что факт неснятия ФИО2 с учета по месту работы свидетельствует о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением. Более того, учитывая, что на основании ордера № 105 от 18.09.2003 ответчику было предоставлено жилое помещение, соответствующее установленным требованиям и площади, исходя из количества проживающих, она подлежала снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях непосредственно после предоставления жилья.

После введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, необходимо признание в установленном порядке малоимущим.

Следует также отметить, что семья ответчиков не является нуждающейся в жилом помещении, поскольку, как видно из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимого имущества, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира площадью 65,2 кв.м. по адресу: <адрес>; ФИО3 на праве собственности принадлежат квартиры по адресам: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, площадью 35,4 кв.м.; <адрес> общей площадью 36,4 кв.м.

Оплата ответчиками фактически потребляемых ими коммунальных ресурсов в спорной квартире не имеет значения для разрешения спора, поскольку не влечет возникновения у ответчиков права пользования спорной квартирой на каком-либо законном основании.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и о выселении их из жилого помещения без предоставления другого жилья у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск FORMTEXT удовлетворить.

Признать ФИО2 (СНИЛС [номер]), ФИО3 (СНИЛС [номер]) прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>.

Выселить ФИО2 (СНИЛС [номер]), ФИО3 (СНИЛС [номер]) из жилого помещения по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (СНИЛС [номер]), ФИО3 (СНИЛС [номер]) с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья Зырянова Ж.Л.