К делу № 2-1743/2023
УИД 23RS0059-01-2023-000567-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 21 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Г.А.И. к филиалу ПАО «Россети Кубань» о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
установил:
Истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи к филиалу ПАО «Россети Кубань» с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 032 756,00 рублей и процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 302 723,72 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 877,40 рублей.
Исковые требования мотивированы следующим.
31.03.2009 года ОАО «Кубаньэнерго» заключило с ООО «Славинвест» договор № № технологического присоединения, по условиям которого ОАО «Кубаньэнерго» приняло на себя обязательства перед ООО «Славинвест» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств «жилой дом со встроенными помещениями и 3-х уровневой автостоянкой», с планируемым режимом потребляемой мощности 500 кВт, находящихся по адресу: <адрес>, к объектам электросетевого хозяйства ОАО «Кубаньэнерго»с определением платы за технологическое присоединение, рассчитанной по индивидуальному проекту в соответствии с разделом 3 такого договора.
20.07.2018 ООО «Славинвест» уступило Г.А.И. права, в том числе, право требования к исполнителю по договору технологического присоединения №№ от 31.03.2009, о заключенном договоре уступки истец уведомил ответчика в письменной форме.
16.05.2022 стороны заключили между собой договор, назвав его соглашением о расторжении договора от 05.11.2015, хотя такой договор был заключен 31.03.2009, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которым ответчик подтвердил наличие у него долга перед истцом в размере 6 487 000,00 рублей, а также размер фактических затрат и размер договорной неустойки в размере 1 433 124,00 рублей, с расчетом которых ответчик согласился, и стороны определили, что размер долга ответчика перед истцом составил 5 032 756,00 рублей.
Требование о возврате денежных средств истец направил ответчику 29.04.2022, однако до настоящего времени денежные средства в размере 5 032 756,00 рублей ответчиком истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с заявленным требованиями.
Истец Г.А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Граф И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что возврат денежных средств производится после согласования с соответствующим территориальным органом ПАО «Россети Кубань», о чем истцу было сообщено письменно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.03.2009 между ОАО «Кубаньэнерго» в лице первого заместителя генерального директора ОАС «Кубаньэнерго» ФИО2 и ООО «Славинвест» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор технологического присоединения № №.
По условиям указанного договора ОАО «Кубаньэнерго» обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Славинвест» «Жилой дом со встроенными помещениями и 3-х уровневой автостоянкой», с планируемым режимом потребляемой мощности 500 кВт, находящихся по адресу: <адрес> к объектам электросетевого хозяйства ОАО «Кубаньэнерго» с определением платы за технологическое присоединение, рассчитанной по индивидуальному проекту, в соответствии с п. 3.1 настоящего договора.
ООО «Славинвест», в свою очередь, по указанному договору приняло на себя обязательства оплатить технологическое присоединение энергопринимающих устройств с определением платы за технологическое присоединение, рассчитанной по индивидуальному проекту в соответствии с п. 3.1 настоящего договора.
Пунктом 3.1 договора технологического присоединения №№ предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (Приложение к Приказу ФСТ от 07.10.2008 №202-э/7) на основании платы за технологическое присоединение, утвержденной и рассчитанной по индивидуальному проекту РЭК-ДЦиТ Краснодарского края для присоединения энергопринимающих устройств ООО «Славинвест», учитывающей затраты ОАО «Кубаньэнерго» на реконструкцию ПС 110/10-6 кВ «<данные изъяты>», а также иные затраты ОАО «Кубаньэнерго», необходимые для создания технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Славинвест» к объектам электросетевого хозяйства ОАО «Кубаньэнерго» в соответствии с Техническими условиями и проектным решением по данным Техническим Условиям, включая затраты на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ОАО «Кубаньэнерго» к электрической сети открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».
В соответствии с пунктом 3.2 договора технологического присоединения № № заказчик перечисляет в течение 10 календарных дней с момента заключения указанного договора авансовый платеж за технологическое присоединение, включающий в себя разработку и выдачу технических условий, в размере 76 328,77 рублей, том числе НДС 18 % в сумме 11 643,37 рублей. Датой исполнения обязательств по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Кубаньэнерго».
Согласно пункту 3.4 договора технологического присоединения № № окончательный расчет по настоящему договору производится после утверждения ФСТ России платы за технологическое присоединение электрических сетей ОАО «Кубаньэнерго» к сетям ФСК, в целях исполнения обязательств ОАО «Кубаньэнерго» по настоящему договору, на основании направленного ООО «Славинвест» счета и Дополнительного соглашения к договору об определении размера оплаты по договору с учетом произведенных платежей.
В соответствии с дополнительным соглашением о переносе сроков исполнения договора №20201-08-005275-4 от 05.11.2015 стороны пришли к соглашению продлить срок исполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения до 31.12.2016.
Судом также установлено, что 20.07.2018 между ООО «Славинвест» (цедент) и Г.А.И. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права, принадлежащие цеденту по договору № № от 31.03.2009 технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств цедента, а именно, жилого дома со встроенными помещениями и 3-х уровневой автостоянкой, с планируемым режимом потребляемой мощности 500 кВт, находящихся по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора уступки права требования).
Права требования по договору №№ передаются от цедента цессионарию на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав (п.1.2 договора уступки права требования). Уступаемое цессионарию право требования по договору № № оплачено Цедентом ООО «Кубаньэнерго» в полном объеме в размере 4 326 66693 рублей (п. 1.3 договора уступки права требования).
В соответствии с Актом приема-передачи документации цедент во исполнение своего обязательства, предусмотренного подпунктом 4.1.1 договора уступки права требования от 20.07.2018, по передаче цессионарию документов, удостоверяющих его право требования по договору № №, передал цессионарию оригиналы следующих документов: договор технологического присоединения №№ от 31.03.2009 года с дополнительными соглашениями и платежными поручениями об оплате; решение учредителя о заключении Договора уступки права требования.
Г.А.И. в адрес ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети было направлено соответствующее уведомление о заключенном 20.07.2018 договоре уступки права требования, которое поступило в адрес ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети 23.08.2019 года.
16.05.2022 между ПАО «Россети Кубань» и Г.А.И. заключено соглашение о расторжении договора № № от 05.11.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Условиями указанного соглашения определено, что:
заявителем произведена оплата по договору в размере 6 487 000,00 рублей (п. 2.1);
стоимость фактически оказанных сетевой организацией услуг по договору 21 120,00 рублей по мероприятиям:
подготовка и выдача технических условий и их согласование на 21 120,00 рублей, в том числе, НДС (20%) 3 520,00 рублей;
сетевая организация производит возврат денежных средств в размере 5 032 756,00 рублей, оплаченных заявителем по договору, с удержанием стоимости фактически оказанных услуг и неустойки, согласно, согласно п. 2.2 и п. 2.3 настоящего соглашения (п. 3).
Размер затрат на подготовку и выдачу технических условий и их согласование с системным оператором в размере 21 120,00 рублей подтвержден соответствующим Актом от 27.05.2022.
19.08.2022 года Г.А.И. обратился в филиал ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети с заявлением о предоставлении информации о сроках исполнения подписанного ранее Соглашения о расторжении Договора № № от 05.11.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и дату зачисления денежных средств на его расчетный счет.
В ответ на вышеуказанное обращение Г.А.И. дан ответ от 22.09.2022 № №., согласно которому заявка на возврат денежных средств по договору об осуществлении технологического присоединения №№ принята в работу, о результатах рассмотрения заявки на возврат денежных средств Г.А.И. будет сообщено дополнительно.
Оценив представленные доказательства, в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что разночтение при указании номера и даты заключения договора технологического присоединения является очевидной, технической ошибкой и единственно правильными номером и датой указанного договора является № № от 31.03.2009.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик в отсутствие достаточных и обоснованных обстоятельств удерживает денежные средства в размере 5 032 756,00 рублей, подлежащие возврату Г.А.И. в соответствии с заключенным между сторонами Соглашением о расторжении договора №№ от 31.03.2009 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Установив вышеизложенные обстоятельства, применив указанные нормы права, удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчик, получив денежные средства по договору технологического присоединения №20201-08-005275-4 от 31.03.2009 и уклоняясь от их возврата истцу (при условии расторжения данного договора), когда отпали основания для удержания денежных средств, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих фактические обстоятельства дела и выводы суда, ответчиком не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, поэтому принимается по внимание.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Г.А.И. к филиалу ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с филиала ПАО «Россети Кубань» Сочинские электрические сети (<...>, ИНН/КПП <***>/232002001) в пользу Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неосновательное обогащение в сумме 5 032 756 (пять миллионов тридцать две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.05.2022 по 01.02.2023 в сумме 302 723 (триста две тысячи семьсот двадцать три) рублей 72 копейки.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.М. Вергунова