Дело № 2а-1534/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой ЕА.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТД Белмолпродукт» к МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Белмолпродукт» обратилась в суд иском МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ЦАФАП ГИБДД УМВД России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по МО ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительных сборов по исполнительному производству №-ИП в отношении ООО «ТД Белмолпродукт» в размере 10000 руб. С указанным постановлением они не согласны, в виду того что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом было вынесено постановление об исполнительном производстве, а ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТД Белмолпродукт» произвел оплату штрафа по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1000 руб., т.е. они исполнили требования содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в срок, установленный для добровольного исполнения.

ООО «ТД Белмолпродукт» просило признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по МО ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика – МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, направив в адрес суда постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и об отмене всех назначенных меры принудительного исполнения, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика - ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России Москве в судебное заседание не явился, извещался.

Суд с учётом требований ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с представленными стороной ответчика постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и об отмене всех назначенных меры принудительного исполнения, а также постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданина имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> привлечении к административной ответственности ООО «ТД Белмолпродукт» в виде штрафа в размере 1000 руб. 00 коп., судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Представитель истца в обосновании исковых требований указала, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТД Белмолпродукт» произвел оплату штрафа по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1000 руб., т.е. они исполнили требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в срок, установленный для добровольного исполнения, однако ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительных сборов в сумме 10000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Также в обосновании требований представитель указала, что ООО «ТД Белмолпродукт» копия постановления ими была получена ДД.ММ.ГГГГ. в электронной форме через портал «Госуслуги».

Административным ответчиком – МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> в адрес суда представлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и об отмене всех назначенных меры принудительного исполнения, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком в добровольном порядке исполнены исковые требования истца, а именно постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по МО ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. с ООО «ТД Белмолпродукт» по исполнительному производству №-ИП от 22.02.2023г. отменено, в связи с чем ООО «ТД Белмолпродукт» надлежит отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по МО ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023г.

Судья Е.А. Ефимова