Решение по делу № 2А-301/2022 от 23.03.2023 - о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

23 марта 2023 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре Акимовой Е.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП города Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста,

установил:

в Анадырский городской суд поступило указанное административное исковое заявление ФИО1, в обоснование которого административным истцом указано, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД, судебным приставом–исполнителем ФИО4 (далее - судебный пристав, должностное лицо) вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО1, и в этот же день этим же должностным лицом по адресу места жительства должника, произведен арест следующего имущества: ванная чугунная (позиция 1); холодильник Индезит (позиция 5); плита электрическая Индезит (позиция 6); стол компьютерный (позиция 14); шкаф-купе Шанс 445, тип 1 А (позиция б/н); диван с креслом «Гармония» (позиция 16); Ж/К телевизор 2Е 40А 556 TCL (позиция 10); ноутбук LENOVO – ideapad 330 (позиция 12); HP Lаser Jet М 1120 MFP (позиция 11); системный блок Cooler Master usn computers (позиция 13); аудиосистема (колонки) (позиция 13). ФИО1 полагая, что данные действия судебного пристава являются неправомерными, поскольку она не уклоняется от исполнения требования исполнительных документов, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство. Из ее пенсии производятся удержания в счет погашения задолженности по этому исполнительному производству. Опись имущества составлена судебным приставом-исполнителем не корректно, так как ванны чугунной и стола компьютерного в квартире вообще нет, в связи с чем она не может являться ответственным хранителем этого имущества, переданного ей на ответственное хранения судебным приставом-исполнителем. Стоимость описанного имущества, указанного судебным приставом-исполнителем является заниженной, не соответствует рыночной стоимости. При составлении акта описи и ареста имущества судебный пристав-исполнитель вела себя не корректно и нарушила процессуальный порядок производства этого действия. Кроме того, в акт описи и ареста имущества включено имущество, которое ей не принадлежит. С учетом частичного отказа от исковых требований ФИО1 просила суд признать незаконными акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ и действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по наложению ареста на имущество должника в соответствии с актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ОСП <адрес> предоставить должнику документы, подтверждающие зачисления денежных средств из пенсии должника и других поступлений по исполнению ИП с 2012 года по настоящее время; исключить из акта ареста (описи имущества), следующее имущество должника: ванная чугунная (позиция 1); холодильник Индезит (позиция 5); плита электрическая Индезит (позиция 6); стол компьютерный (позиция 14).

Письменных возражений административными ответчиками на административное исковое заявление в суд не представлено.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования с учетом частичного отказа, просила суд об их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что оспариваемое исполнительное действие было проведено в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве, просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд находит возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, помимо прочего, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

Частью 2 статьи 92 КАС РФ определено, что процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, проживающей по адресу: 689000, Чукотский АО, <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручно сделанная запись ФИО1 на нем.

Во исполнение названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО1, а именно: ванная чугунная (позиция 1); холодильник Индезит (позиция 5); плита электрическая Индезит (позиция 6); стол компьютерный (позиция 14); шкаф-купе Шанс 445, тип 1 А (позиция б/н); диван с креслом «Гармония» (позиция 16); Ж/К телевизор 2Е 40А 556 TCL (позиция 10); ноутбук LENOVO – ideapad 330 (позиция 12); HP Lаser Jet М 1120 MFP (позиция 11); системный блок Cooler Master usn computers (позиция 13); аудиосистема (колонки) (позиция 13).

Копия названного акта получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в нем.

Учитывая приведенные выше законоположения, последний день срока на подачу данного административного иска приходился на ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска штампа почтового отделения на почтовом конверте, то есть в пределах процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Положения статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ закрепляют, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца 4 части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании сводного исполнительного производства №-СД возбужденного в отношении должника ФИО1 судебным приставом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, проживающей по адресу: 689000, Чукотский АО, <адрес>, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В рамках указанного сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в присутствии 2-х понятых и должника составлен акт о наложении ареста (описи) имущества в отношении следующего имущества ФИО1: ванная чугунная (позиция 1); холодильник Индезит (позиция 5); плита электрическая Индезит (позиция 6); стол компьютерный (позиция 14); шкаф-купе Шанс 445, тип 1 А (позиция б/н); диван с креслом «Гармония» (позиция 16); Ж/К телевизор 2Е 40А 556 TCL (позиция 10); ноутбук LENOVO – ideapad 330 (позиция 12); HP Lаser Jet М 1120 MFP (позиция 11); системный блок Cooler Master usn computers (позиция 13); аудиосистема (колонки) (позиция 13). Арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО1 по адресу: 689000, Чукотский АО, <адрес>, без права пользования (распоряжения) имуществом, о чем в акте сделана соответствующая запись.

Анализируя имеющиеся в настоящем административном деле материалы, во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав ФИО4 действовала при наличии достаточных оснований к осуществлению оспариваемых действий и в пределах полномочий, предоставленных ей законом. Порядок наложения ареста на имущество должника ФИО2 судебным приставом соблюден и соответствует нормам Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Приходя к выводу о обоснованности действий судебного пристава при совершении оспариваемого исполнительного действия, суд приходит к выводу, что судебными приставом не в должной мере соблюдены требования приведенных выше норм закона в части включения в акт о наложении ареста (описи имущества) отдельного имущества должника, в связи с чем находит доводы административного истца заслуживающими внимания в части.

Так, из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест наложен, в том числе, на ванну чугунную (позиция 1); холодильник Индезит (позиция 5); плиту электрическую Индезит (позиция 6), которые как пояснила судебный пристав в судебном заседании находятся в жилом помещении должника ФИО1 в единственном числе.

Учитывая целевое назначение данного имущества (бытовой техники), суд полагает, что оно подлежит освобождению от ареста, так как является предметом обычной домашней обстановки и обихода, являющейся незаменимыми приборами, с учетом технологического развития общества, не относящимся к предметам роскоши, и отклоняет довод судебного пристава, что данное имущество не является предметом первой необходимости.

Так, ванна (резервуар для купания, обмывания и погружения) является единственной для осуществления помывочных процедур в квартире должника. Холодильник Индезит предназначен для хранения продуктов питания. Плита электрическая Индезит служит для приготовления пищи, то есть необходимым предметом ежедневного использования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в современных условиях жизни единственная ванна, холодильник и электрическая плита, не могут быть признаны роскошью. Данное имущество является предметами первой необходимости для нормального существования и деятельности человека.

Учитывая изложенное, суд находит данное имущество подлежащим освобождению от ареста и исключению из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом ФИО4, а действия указанного должностного лица признанию незаконными в указанной части.

При этом суд не может согласиться с административным истцом о незаконности наложения ареста в отношении остального имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду следующего.

В административном иске ФИО1 указывает на незаконность наложения ареста на имущество - стол компьютерный (позиция 14), как на имущество, которое отсутствует в ее квартире.

В судебном заседании судебным приставом представлено для обозрения суду изображение указанного стола, сделанного ею в момент описи имущества ФИО1, исходя из которого спорный стол имеет форму компьютерного стола. При этом под этим столом находилась передвижная полка для установки процессора персонального компьютера.

Данное обстоятельство административным истцом не оспорено.

Вопреки приведенному выше положению статьи 62 КАС РФ административным истцом не приведено доказательств обратного.

При этом суд учитывает, что даже в случае неправильного обозначения наименования спорного стола, административный истец не оспаривала факт наложения ареста именно на этот стол. Как и не оспаривала наличие в квартире иных столов, о чем подтвердила в судебном заседании судебный пристав. Довод о несогласии с определенной судебным приставом стоимости имущества отклоняется, так как данная стоимость имущества является предварительной. Окончательная стоимость имущества определяется в рамках процедуры реализации специалистом, обладающим соответствующими полномочиями.

По мнению суда, данное имущество не относится к минимально необходимому имуществу, требующемуся должнику-гражданину либо членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей, либо незаменимым.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для освобождения от ареста имущества поименованного в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ - стола компьютерного (позиция 14).

Отклоняет суд и требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить должнику документы, подтверждающие зачисления денежных средств из пенсии должника и других постановлений по исполнению ИП с 2012 года по настоящее время, поскольку судом не установлено, что ФИО1 обращалась с заявлением к судебному приставу по вопросу предоставления ей указанных сведений.

Доказательств данным обстоятельствам административным истцом не представлено, ни с административным иском, ни в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Материалы исполнительного производства таких доказательств также не содержат. При этом Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ на судебного пристава не возлагается такая обязанность.

Не находит суд и оснований для удовлетворения требований административного истца в части исключения именно судом из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества должника: ванны чугунной (позиция 1); холодильника Индезит (позиция 5); плиты электрической Индезит (позиция 6); стола компьютерного (позиция 14), так как судом на судебного пристава возлагается данная обязанность, в случае если суд приходит к выводу о незаконности наложения ареста на какое-либо имущество должника.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела административным истцом, вопреки положению статьи 62 КАС РФ вообще не приведено каких-либо убедительных доказательств некорректного поведения судебного пристава исполнителя при составлении акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется довод административного истца в данной части как голословный.

Обобщая изложенное суд находит действия судебного пристава ФИО4 соответствующими действующему законодательству РФ в части.

Спора о принадлежности арестованного имущества административный иск, с учетом частичного отказа административного истца от исковых требований, не содержит.

Поскольку ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу не является самостоятельным юридическим лицом, суд отклоняет все заявленные исковые требования ФИО1 к данному административному ответчику.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о необходимости исключения из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущества - ванны чугунной (позиция 1); холодильника Индезит (позиция 5); плиты электрической Индезит (позиция 6), с учетом требуемых мер для совершения данных действий, в соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ на административных ответчиков необходимо возложить обязанность сообщить об исполнении решения суда по данному делу в Анадырский городской суд и административному истцу в течение одной недели, с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно абзаца 3 подпункта 7 пункта 1, пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются: физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве административных истцов или административных ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с административных ответчиков не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 186, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста, удовлетворить частично.

Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества), составленный судебным приставом-исполнителем ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него следующего имущества: ванны чугунной (позиция 1); холодильника Индезит (позиция 5); плиты электрической Индезит (позиция 6).

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 в части наложения ареста на имущество должника в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ванны чугунной (позиция 1); холодильника Индезит (позиция 5); плиты электрической Индезит (позиция 6). Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 устранить нарушения в данной части, а именно исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: ванну чугунную (позиция 1); холодильник Индезит (позиция 5); плиту электрическую Индезит (позиция 6).

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанность в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда в данной части по данному административному делу в Анадырский городской суд, ФИО1.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него стола компьютерного (позиция 14); о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 в виде наложения ареста на стол компьютерный (позиция 14) и возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО4 устранить нарушения в данной части, а также предоставить должнику документы, подтверждающие зачисления денежных средств из пенсии должника и других постановлений по исполнению ИП с 2012 года по настоящее время; об исключении судом из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества должника: ванны чугунной (позиция 1); холодильника Индезит (позиция 5); плиты электрической Индезит (позиция 6); стола компьютерного (позиция 14)., а также всех заявленных требований к ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

А.Н. Жуков