Дело № 2-10281/2023 19 октября 2023 года

78RS0019-01-2022-016625-34

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 486 166 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ЛО ГБУЗ «Детская клиническая больница» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 2 характеристики обучения настоящего договора в ФГБОУ ВО СПБГПМУ Минздрава России. Ответчику в период с 2019 года по 2021 год предоставлена соответствующая образовательная услуга, при этом ФИО1 приняла на себя обязательства по осуществлению трудовой деятельности в должности врача-неонатолога на протяжении 3 лет. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторг трудовой договор с ЛО ГБУЗ «Детская клиническая больница», тем самым нарушив условия договора, ввиду чего с нее, по мнению истца, надлежит взыскать штраф, рассчитанный по правилам Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд явился, требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в суд явилась, просила о снижении размера штрафа до разумных пределов, ссылаясь на то, что свои обязанности по трудовому договору ФИО1 не смогла исполнить в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ЛО ГБУЗ «Детская клиническая больница» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 2 характеристики обучения настоящего договора в ФГБОУ ВО СПБГПМУ Минздрава России.

Ответчику в период с 2019 года по 2021 год предоставлена соответствующая образовательная услуга, однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторгла трудовой договор с ЛО ГБУЗ «Детская клиническая больница».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.6 ст.71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Из расчета истца следует, что неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, с учетом отработанного времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа, подлежащего выплате ФИО1 составляет 486 166 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проведен, признан обоснованным.

Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

<данные изъяты>

Суд находит позицию ответчика, положенную в обоснование возражений на иск, подтвержденной, ввиду чего наводит возможным снизить размер отыскиваемого истцом штрафа до 100 000 рублей, что в наибольшей степени будет соответствовать балансы интересов сторон.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 062 рубля, которые на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 062 рублей, а всего 108 062 (сто восемь тысяч шестьдесят два) рубля.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 31 января 2024 года.