УИД 77RS0003-02-2023-006849-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4204/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обосновании указав, что 08.04.2022 между сторонами заключен договор займа <***>/08.04-ЗГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 350 000 руб., сроком до 08.04.2023 с процентной ставкой 42 % годовых, под залог нежилого помещения: *****, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Денежные средства в сумме 350000 руб. выданы наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 08.04.2022. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, в связи с чем у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность в сумме 525 000 руб., в том числе основной долг 350 000 руб., проценты за пользованием займа за период 17.05.2022-13.04.2023 в размере 147 000 руб., неустойку за период 17.05.2022-13.04.2023 в размере 28 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8 450 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных истца ФИО1, ответчика ФИО2, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 811 ГК РФ разрешает сторонам в договоре согласовать проценты, подлежащие уплате ответчиком за нарушение срока возврата займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 08.04.2022 между сторонами заключен договор займа <***>/08.04-ЗГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 350 000 руб., сроком до 08.04.2023, с процентной ставкой 42 % годовых.

Денежные средства в сумме 350 000 руб. переданы ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 08.04.2022.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов сроком до 10 календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Если нарушение возврата займа (или его части) превысило 10 календарных дней, то размер неустойки составляет 1 % от всей суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.2).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа <***>/08.04-ЗГ от 08.04.2022 является залог нежилого помещения: *****, и принадлежащего ФИО2 на праве собственности, положения и существенные условия о залоге содержатся в договоре залога-(ипотеки) № 19/08.04-ЗГ от 08.04.2022.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору <***>/08.04-ЗГ от 08.04.2022, при этом согласно расчету истца, задолженность по договору, за исключением неустойки, составляет основной долг 350 000 руб., проценты за пользованием займа за период 17.06.2022-13.04.2023 в размере 147 000 руб.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо документов, подтверждающих исполнение обязательства перед истцом по возврату заемных денежных средств и выплаты процентов по договору займа, ответчиком не представлено.

Учитывая, что заключение договора займа, составления ответчиком расписки и получения им денежной суммы от истца не оспорен, исходя из отсутствия доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по указанному обязательству, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 суммы основного долга по договору займа № 19/08.04-ЗГ от 08.04.2022 в размере 350 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 147 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по правилам п. 1 ст. 811 ГПК РФ, исходя из согласованного между сторонами размера процентов за нарушение сроков возврата займа, суд считает, что имеются основания для удовлетворения данного требования.

Истцом произведен расчет процентов за нарушение срока возврата денежных средств за период с 17.05.2022-13.04.2023, общий размер которых, составил 946 225 руб. (1225+945000), и который истец самостоятельно уменьшил до 28 000 руб.

Представленный расчет истца проверен судом и является неверным, поскольку он не учитывает действия мораторного периода, который действовал в 2022 году.

Так, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 установлен мораторий на начисление неустоек, штрафов, пеней, процентов за неисполнение денежных обязательств в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в период действия моратория начисление процентов за нарушение срока возврата денежных средств не допускается, с учетом чего, из заявленного истцом периода подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а с ответчика в пользу истца могут быть взысканы проценты за нарушение срока возврата денежных средств только за периоды с 02.10.2022 по 13.04.2023.

Исходя из суммы долга в размере 350 00 руб., с учетом положений п. 4.2 договора займа, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 679 000 руб. (350 000 * 1 % * 194 дня), а с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ – 28 000 руб.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 нарушил принятые обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов; возврат долга, а также уплату процентов осуществлял с существенным нарушением срока, за заемщиком числится непогашенная задолженность, что является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимое имущество.

Согласно п. 1.1.4 договора залога-(ипотеки) № 19/08.04-ЗГ от 08.04.2022 стороны согласовали первоначальную продажную цену предмета залога в сумме 600 000 руб.

Таким образом, учитывая содержание условий договора залога и норму ст. 348 ГК РФ, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещения, кадастровый номер *****, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества подлежит продаже с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в сумме 600 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 450 руб., подтвержденные документально, относятся на ответчика в полном размере без применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт *****) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *****) в пользу ФИО1 (паспорт *****) задолженность по договору займа № 19/08.04-ЗГ от 08.04.2022 в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом в размере 147 000 руб., неустойку в размере 28 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 450 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение: кадастровый номер *****, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в сумме 600 000 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение суда в окончательной форме принято 02.08.2023