Дело №
УИД 61RS0№-21
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское 02 августа 2023 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,
при секретаре Слепченко В.А.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Неклиновского района Петренко О.О.
подсудимого ФИО1
защитника- адвоката Манчилина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судим:
31 января 2023 года Неклиновским районным судом Ростовской области по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ. На 01.08.2023 отбыто 278 часов обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, примерно в 17 часов 00 минут 08 января 2023г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения, прибыл к огороженному дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>, участок №, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной металлической калитки и с помощью металлической арматуры, найденной рядом с участком, надавил на запирающийся механизм навесного замка, открыл входную металлическую калитку, прошел на территорию данного участка и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной металлической двери, расположенной на хозяйственной постройке, являющейся хранилищем, и с помощью металлической арматуры, найденной на участке рядом с хозяйственной постройкой, надавил на запирающийся механизм навесного замка, открыл входную дверь, незаконно проник в помещение данной постройки, откуда тайно, умышленно похитил, принадлежащее Ф имущество, а именно: бензопилу марки «Carver PSG45-15», стоимостью 2 100 рублей, металлический казан, объемом 8 литров, стоимостью 2 500 рублей, горелку с баллончиком, стоимостью 200 рублей, бензин АИ -92 объемом 5 литров, стоимостью 48 рублей за один литр, на общую сумму 240 рублей, пластиковую канистру с отработанным моторным маслом, не представляющую для Ф материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 5 040 рублей.
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 5 040 рублей.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятны характер и последствия заявления данного ходатайства. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Ф против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, о чем заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает возможным вынести обвинительный приговор. Инкриминируемое ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В связи с чем, суд считает возможным вынести обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими.
В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.
Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного судом наказания также не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно, ранее судим, и считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Суд полагает при этом, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого ФИО1
Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной подсудимого, изложенная в протоколе ( л.д.44), что в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом также не установлено.
Наказание подлежит назначению Б по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.и ч.1 ст.61 УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 31 января 2023 года.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 31 января 2023 - в виде 450 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить.
Освободить ФИО1 из- под стражи из зала суда немедленно.
Вещественные доказательства:
прозрачная бутылка объемом 5 литров, с жидкостью желтого цвета 1/2 части с запахом бензина, канистра объемом 4 литра темного цвета с отработанным моторным маслом, объемом 4,5 литра- уничтожить.
Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.А. Бирюков