УИД 63RS0028-01-2022-001249-82
Дело № 2-964/2022
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 29 ноября 2022 года
Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Г.С.
при секретаре Чеботарь Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме 105 000 руб. на срок 43 месяца под 19,9%.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не выполнено.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 88213,16 руб., в том числе просроченный основной долг – 76151,27 руб., просроченные проценты – 12061,89 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2846,39.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в возражениях на иск просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, т.к. оплатила задолженность перед банком ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила суду справку о погашении задолженности.
Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 105 000 руб. на срок 43 месяцев под 19,9% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась, которая составляет 88213,16 руб., в том числе просроченный основной долг – 76151,27 руб., просроченные проценты – 12061,89 руб.
Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105000 руб. «Потребительский кредит» погашена полностью. Дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору не подлежат удовлетворению в связи с добровольным исполнением ответчиком требований, содержащихся в исковом заявлении.
Также не подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного оговора, поскольку сторонами спора все обязательства по договору исполнены в полном объеме.
Вместе с тем, судом установлено, что настоящее исковое заявление передано истцом в отделение почты для направления в суд ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято судом к своему производству ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку добровольное удовлетворение требований ФИО1 осуществлено после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии иска к производству, судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 2846,39 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о расторжении договора и взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 2846 (две тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 39 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: Г.С. Морозова