УИД 77RS0025-02-2023-001547-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-175/23 по административному иску ФИО1 к Отделению полиции № 6 ГУ МВД России по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, УМВД России по г. Самаре о признании незаконным уклонение должностного лица от вынесения процессуального решения и направления его в адрес заявителя, об, об обязании ОП №6 ГУ МВД РФ по Самарской области выносить и направлять процессуальные документы по сообщениям об административных правонарушениях по ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ в установленные законом и приказами УМВД сроки, о признании незаконным бездействия начальника ОП №6ГУ МВД РФ по Самарской области,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просила суд признать незаконным уклонение должностного лица Отделения полиции по Самарскому району УМВД РФ по г. Самара от вынесения процессуального решения по сообщению об административном правонарушении КУСП хххх; признать незаконным уклонение должностного лица Отделения полиции по Самарскому району УМВД РФ по г. Самара от направления процессуального решения по сообщению об административном правонарушении КУСП хххх; обязать Отделение полиции по Самарскому району УМВД РФ по г. Самара вынести и направить ей процессуальный документ по КУСП хххх; обязать Отделение полиции по Самарскому району УМВД РФ по г. Самара выносить и направлять мне процессуальные документы по сообщениям истца (заявлениям/обращениям) об административных правонарушениях по статье 5.35 ч.2 КоАП РФ в установленные законом и приказами УМВД сроки; бездействие Начальника Отделения полиции по Самарскому району У МВД РФ по г. Самара, выраженное в утрате контроля за деятельностью подчинённых в части не вынесения и не направления законного процессуального решения по КУСП хххх, признать не законным.

Требования административного истца мотивированы тем, что ххх года она обратилась в Отделение полиции по Самарскому району УМВД РФ по г. Самара (на тот момент учреждение называлось ОП №ххх. В обращении истец просила возбудить дело (составить протокол) об административном правонарушении, по ст.5.35 ч.2 КоАП РФ, в отношении матери её несовершеннолетних внучек, ФИО1 хххх. ххх года обращение было зарегистрировано и ему был присвоен КУСП хххх По настоящее время года, обращение истца в Отделении полиции по Самарскому району УМВД РФ по г. Самара, с целью возбуждения дела (составления протокола) об административном правонарушении по ст.5.35 ч.2 КоАП РФ, не рассмотрено,

процессуальный документ по данному заявлению ей не направлен. Тем самым должностное лицо отделения полиции по Самарскому району УМВД РФ по г. Самара уклонилось от вынесения и направления ей процессуального решения. Считает, что подобные действия должностных лиц отделения полиции по Самарскому району УМВД РФ по г. Самара являются не законными, нарушающими её права и права её несовершеннолетних внучек.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, просила административный иск удовлетворить в полном объеме; считает, что по каждому ее сообщению должно быть принято отдельное процессуальное решение.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались, до судебного заседания от представителя Управления МВД России по г. Самаре по доверенности ФИО4 поступили возражения, из которых следует, что хххх инспектором ОДН ОП по Самарскому району Управления МВД России по г. Самаре ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об адинистратвином правонарушении, о чем в адрес заявителя направлен ответ за хххх года.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Так, положениями части 1 статьи 8 указанного Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 10 того же Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Срок рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 того же Закона).

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц.

На основании части 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1, 1.1 данной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ могут составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом N 59-ФЗ.

Судом установлено, что хххх года ФИО2 обратилась в Отделение полиции по Самарскому району УМВД РФ по г. Самара. В обращении истец просила возбудить дело (составить протокол) об административном правонарушении, по ст.5.35 ч.2 КоАП РФ, в отношении матери её несовершеннолетних внучек.

Обращение зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествии и ему присвоен КУСП хххх .

Установлено, что проверка по данному обращению поручена инспектору ПДН Отдела полиции по Самарскому району УМВД РФ по г. Самаре ФИО5

хххх инспектором ОДН ОП по Самарскому району Управления МВД России по г. Самаре ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконным бездействия должностного лица по вынесению процессуального решения по сообщению об административном правонарушении КУСП ххххх не подлежат удовлетворению, поскольку соответствующее процессуальное решение - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хххх принято уполномоченным должностным лицом инспектором ОДН ОП по Самарскому району Управления МВД России по г. Самаре ФИО5

Предметом настоящего административного иска законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении являться не может, что прямо следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

С учетом изложенного, доводы административного истца о незаконности приобщения его сообщения к ранее поступившему заявлению, наличии разных административных правонарушений, не могут являться предметом судебного контроля в порядке административного судопроизводства.

Административный истец вправе оспорить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Предметом проверки по настоящему делу являются действия (бездействие) должностных лиц, которые не могут оказать влияние на вывод о доказанности события административного правонарушения, о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических лиц.

Обращение ФИО2 по своему содержанию являлось заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности, подлежащим рассмотрению в порядке КоАП РФ.

Согласно п. 48 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 (ред. от 09.10.2019) "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570), если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

Пункт 58 Приказа предусматривает, что заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

В соответствии с п. 70 Приказа информация о решениях в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.

Таким образом, на должностном лице, рассмотревшем заявление об административном правонарушении, лежит обязанность уведомить заявителя о принятом решении, в том числе о приобщении к другому материалу, разъяснить порядок обжалования.

Однако, вопреки указанным положениям инспектор ОДН ОП по Самарскому району Управления МВД России по г. Самаре ФИО5 не уведомила ФИО2 о приобщении её заявления к ранее поступившему, а также о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, допустив незаконное бездействие. Доказательств направления или вручения заявителю уведомления, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хххх года суду не представлено, в материалах проверки отсутствует.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействие должностного лица Отделения полиции по Самарскому району УМВД РФ по г. Самаре, выразившееся в не направлении принятого решения по результатам рассмотрения сообщения ФИО2 от хххх КУСП ххх, с возложением обязанности устранить нарушения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что по каждому ее сообщению должно быть принято отдельное процессуальное решение, судом во внимание не принимаются, поскольку по делу установлен факт объединения материалов и принятия одного процессуального решения.

Административный истец так же просит суд обязать Отделение полиции по Самарскому району УМВД РФ по г. Самара выносить и направлять ей процессуальные документы по сообщениям (заявлениям/обращениям) об административных правонарушениях по статье 5.35 ч.2 КоАП РФ в установленные законом и приказами УМВД сроки.

Предметом судебного контроля по данному административному иску являются действия (бездействия) должностных лиц по конкретному сообщению ФИО2, а не по планируемым ею к направлению в будущем.

Устранение нарушений на будущее должно относиться к конкретному установленному судом факту. По данному делу нарушение в виде уклонения от вынесения процессуального решения судом не установлено.

В случае нарушения прав по иным заявлениям, не являющимся предметом судебного контроля по настоящему административному иску, административный истец вправе обратиться в суд за защитой, указав конкретные нарушения.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Отдела полиции по Самарскому УМВД РФ по г. Самаре, выраженное в утере контроля за деятельностью подчиненных, не подлежат удовлетворению, так как в силу положений статьей 10, 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, УМВД РФ по г. Самаре.

В данном случае, вопросы организации работы Отдела полиции относятся непосредственно к компетенции руководства административного ответчика, в которую суд не уполномочен вмешиваться, осуществляя судебный контроль за законностью принятых решений, действий (бездействия).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать незаконным уклонение должностного лица Отделения полиции № 6 ГУ МВД России по Самарской области от направления процессуального решения в адрес ФИО1 по её сообщению об административном правонарушении, зарегистрированному в КУСП хххх года.

Обязать должностное лицо Отделения полиции № 6 ГУ МВД России по Самарской области, рассматриваемое сообщение ФИО1 об административном правонарушении КУСП хххх года, направить процессуальное решение в адрес ФИО1 по её сообщению об административном правонарушении, зарегистрированному в КУСП ххх года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.А.Соломатина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.