УИД № 77RS0017-02-2025-014800-12

2-10414/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при секретаре фиоИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10414/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 20.04.2021 по состоянию на 02.07.2025 в размере сумма, из которых: 534 288,90. – основной долг, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному основному долгу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2021 года изготовления, № модель, двигателя – ..., № кузова ..., цвет – БЕЛЫЙ, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 20.04.2021 между сторонами заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок по 20.04.2026, под 15,8% годовых, под залог имущества – автомобиля, марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2021 года изготовления, № модель, двигателя – ..., № кузова - ..., цвет – БЕЛЫЙ. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик, в свою очередь, неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонявшись от уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик возражений на иск не представил, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 20.04.2021 между сторонами заключен кредитный договор № ... в офертно-акцептной форме. По условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок по 20.04.2026 под 15.8 % годовых, а заемщик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику 21-го числа каждого месяца, ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период кредита, по последнее число первого периода включительно.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств, за каждый день просрочки.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля, марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2021 года изготовления, № модель, двигателя – ..., № кузова - ..., цвет – БЕЛЫЙ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком является названное выше автотранспортное средство

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредиту, предоставил и зачислил денежные средства на счет заемщика, предоставил заемщику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами, суммах и сроках внесения платежей, о полной стоимости кредита и иную информацию. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 02.07.2025 сумма за должности в соответствии с расчетом задолженности составила сумма, из которых: 534 288,90. – основной долг, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному основному долгу. При этом, истец в соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ, добровольно снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, предъявив к взысканию сумму в размере сумма, из которых: 534 288,90. – основной долг, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному основному долгу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представила в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные материалы дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что фио не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась спорная задолженность.

Суд, проверив представленный истцом расчет, с ним соглашается, поскольку таковой арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку фио указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с фио в пользу Банк ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору № ... от 20.04.2021 по состоянию на 02.07.2025 в размере сумма

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая требования указанных норм права, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль, марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2021 года изготовления, № модель, двигателя – ..., № кузова - ..., цвет – БЕЛЫЙ, поскольку обязательства по возврату кредита не исполнены.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Согласно представленной в материалы дела оценочной экспертизе, автотранспортное средство марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2021 года изготовления, № модель, двигателя – ..., № кузова - ..., оценено в сумма

Отчет об оценке является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов. Выводы, изложенные в отчете, ясны, понятны, не носят вероятностный характер, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих выводы в отчете на дату проведения оценки, не представлено, как не представлено и сведений об ином размере рыночной стоимости предмета залога.

Таким образом, требование истца об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере сумма, на основании отчета об оценке, также подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку несение истцом указанных расходов документально подтверждено платежным поручением №477641 от 11.08.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН ...) сумму задолженности по кредитному договору № № ... от 20.04.2021 по состоянию на 02.07.2025 в размере сумма, из которых: 534 288,90. – основной долг, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному основному долгу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2021 года изготовления, № модель, двигателя – ..., № кузова ..., цвет – БЕЛЫЙ, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2025 года.

Судья: Тимирьянов М.С.