Приговор по делу № 1-45/2023 от 16.10.2023

Дело №1-45/2023

УИД 22RS0056-01-2023-000282-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года с.Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Калединой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Тютюнниковой М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Макеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут 30 июня 2023 года до 06 часов 08 минут 01 июля 2023 года ФИО2 и ФИО7 находились в помещении бани, расположенной на приусадебной территории дома по адресу: <адрес>. В указанное время и в указанном месте между ФИО7 и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7 возник преступный умысел, направленный на его убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, ФИО2 в вышеуказанный период времени с 18 часов 00 минут 30 июня 2023 года до 06 часов 08 минут 01 июля 2023 года в том же помещении бани, расположенной на приусадебной территории дома по адресу: <адрес>, приискал предмет одежды – куртку и с целью убийства ФИО7 расположил данную куртку на задней поверхности шеи обращенного к нему лицом и удерживающего его руками за одежду в области груди ФИО7 После чего, в вышеуказанные время и месте ФИО2, удерживая своими руками концы шнурка, выступающие из капюшона вышеуказанной куртки, скрестил данные концы шнурка на передне-боковой поверхности шеи ФИО7, тем самым образовав петлю, и с силой стал тянуть указанные выступающие концы шнурка в разные стороны, таким образом, сдавливая шнурком от капюшона шею ФИО7 и умышленно тем самым перекрывая ему дыхательные пути, лишая его при этом доступа воздуха, до момента, когда ФИО7 потерял сознание и перестал подавать признаки жизни.

Вышеуказанные умышленные преступные действия ФИО2 в виде намеренного сдавливания органов шеи ФИО7 петлей с образованием телесных повреждений в виде странгуляционной борозды в верхней и средней трети шеи, состоящей из трёх ветвей, равномерно вдавленных, горизонтальных, прижизненных странгуляционных борозд (положительная проба Найдинга) с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции, уплощением эпидермиса в совокупности привели к угрожающему жизни состоянию (острое расстройство дыхания и кровообращения в ткани головного мозга) в виде механической асфиксии, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.2.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н) и привела к смерти потерпевшего.

Смерть ФИО7 наступила не позднее 06 часов 08 минут 01 июля 2023 года на месте происшествия, а именно в помещении вышеуказанной бани, от причинённой ему ФИО2 механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей (при удавлении), которая и явилась непосредственной причиной смерти ФИО7

Совершая убийство ФИО7, ФИО2 осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении им вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ФИО7 знаком ему с 1997 года - с момента, как его сестра ФИО5 №1 стала проживать совместно с ФИО7 В 2012 году ФИО7 и ФИО5 №1 переехали жить в с.Тюменцево, купили дом по <адрес>. Он с ФИО5 №1 и ФИО7 поддерживал общение. ФИО7 в течение последних 10 лет злоупотреблял алкоголем. В состоянии алкогольного опьянения ФИО7 вел себя неадекватно, причинял побои ФИО5 №1, у нее часто были синяки и ссадины, в связи с чем, между ним и ФИО7 происходили конфликты. Около 22 часов 00 минут 30 июня 2023 года он поехал на рыбалку. Когда он находился на рыбалке, ему на телефон позвонила его племянница ФИО5 №2 и сообщила, что ФИО7 снова бьет ФИО5 №1 Тогда он сказал ФИО5 №2, что поговорит с ФИО7, когда приедет с рыбалки. Также с ФИО5 №2 они договорились, что вместе пойдут домой к ФИО5 №1 В период с 00 часов 00 минут 30 июня 2023 года по 02 часа 00 минут 01 июля 2023 года он поехал домой к ФИО5 №1 По пути он встретил ФИО5 №2, и они вместе поехали к дому ФИО5 №1 Приехав к дому ФИО5 №1, они направились к входной двери дома, но она была заперта изнутри. Они постучали в окна и дверь, но ФИО5 №1 не выходила. На тот момент он не знал, где находится ФИО7, и полагал, что тот в доме вместе с ФИО5 №1 Пока они стучали в дом ФИО5 №1, он обратил внимание на то, что у расположенной рядом с домом бани была сломана дверь предбанника, которая была в стороне, и подумал, что ФИО7 может находиться в бане, потому как ФИО5 №1 не пускала ФИО7 в дом во время его злоупотребления алкоголем. Он вошел в баню, там было достаточно темно, но на полке (деревянной лавке), расположенном вдоль стены противоположной входу в баню, он увидел ФИО7, который в тот же момент подскочил с полка, в этот же момент он сказал ФИО7, чтобы тот прекратил бить его сестру. ФИО7 чего-либо внятного ему не ответил, его речь была не разборчива, так как тот был пьян. Из слов ФИО7 он услышал только слова нецензурной брани. После чего ФИО7 резко взял его «за грудки», а именно за воротник его куртки, и стал говорить ему что-то неразборчиво. Он воспринял действия ФИО7 как агрессию по отношению к нему, в связи с чем, машинально взял, что у него было под руками, это была куртка, которой был накрыт ФИО7 Указанной курткой он стал душить ФИО7, потянув концы куртки в разные стороны. Через некоторое время он почувствовал, что ФИО7 отпустил его, и он оттолкнул ФИО7 в сторону полка, отпустив концы куртки, при этом ФИО7 лег обратно на полок. После чего он сразу же вышел из бани. На тот момент он не предполагал, что ФИО7 потерял сознание или умер, так как он особой силы, когда сдавливал его шею, не применял. Вместе с тем, он к ФИО7 не подходил, его не осматривал, а сразу же вышел из бани. Выйдя на улицу, он снова уехал на рыбалку. ФИО5 №2 о происшедшем он ничего не рассказывал, та ничего не знала о том, что между ним и ФИО7 произошел конфликт, и что он душил ФИО7 Через несколько часов, в раннее утреннее время он снова приехал к дому ФИО5 №1, прошел в помещение бани, где обнаружил, что ФИО7 находится в том же положении, что и находился на момент его ухода, а также, что у ФИО7 отсутствуют какие-либо признаки жизни. После этого на место происшествия приехала ФИО5 №2, и они сообщили о смерти ФИО7 в правоохранительные органы и в скорую помощь. О том, что ФИО7 умер из-за его действий, а именно, что это он его задушил, он узнал только в день похорон 03 июля 2023 года, до этого полагал, что тот мог умереть из-за того, что злоупотреблял алкоголем. Когда он узнал о причине смерти ФИО7, то сразу же обратился в полицию и написал явку с повинной. Своей вины в смерти ФИО7 он не отрицает, но вместе с тем вину в убийстве ФИО7 признает частично, так как умысла на убийство ФИО7 у него не было, он лишь хотел проучить ФИО7, чтобы тот под страхом, что он может его побить, меньше донимал его сестру и других родственников (т.2 л.д. 168-174, 183-188, 216-220).

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте следует, что он подтвердил на месте вышеуказанные показания, показал на участвующем в следственном действии статисте, как он произвел удушение ФИО7 в бане, расположенной на приусадебной территории дома по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 190-196).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что подтверждает их, при этом, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, но настаивает, что умысла на убийство ФИО7 у него не было. Также пояснил, что у него и у его супруги имеются заболевания, они проживают вместе, также он оказывает помощь отцу супруги, который находится в преклонном возрасте, ему 88 лет. Кроме того, пояснил, что действия ФИО7 – выражения в его адрес нецензурной бранью, взятие его «за грудки», были для него неожиданными и противоправными, послужили поводом для совершения им действий, приведших к смерти (удушению) ФИО7 Все произошло быстро в течение нескольких секунд. Он принимал непосредственное участие в проведении похорон ФИО7

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО7 является его родным братом. В 1990-х годах ФИО7 переехал в Алтайский край и стал сожительствовать с ФИО5 №1 сначала в г.Камень-на-Оби, а потом в с.Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края. Последний раз он виделся с ФИО7 более двух лет назад, также они периодически созванивались по телефону. Последний раз они созванивались в начале 2023 года. Таким образом, он и ФИО7 поддерживали родственные связи. О смерти ФИО7 ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов. Какие-либо обстоятельства смерти ФИО7 ему не известны. Характеризует ФИО7 с положительной стороны. ФИО1 ему не знаком (т.1 л.д. 51-54).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ранее совместно с ней по указанному адресу проживал ФИО7, с которым она сожительствовала с 1997 года, в установленном законом порядке брак между ними не заключался. В 2010 году она и ФИО7 переехали жить в с.Тюменцево, приобрели вышеуказанную квартиру. На протяжении последних 15 лет ФИО7 систематически злоупотреблял алкоголем, мог находиться в состоянии алкогольного запоя, не работал, существовал за счет случайных заработков и продажи их имущества. Примерно 2 недели назад ФИО7 стал запойно употреблять алкоголь, поэтому она перестала его пускать в дом, и он стал проживать в бане, расположенной на придомовой территории их дома, в которой распивал алкоголь. Периодически ФИО7 стучал ей в дом, просил у нее сигареты, спички, продукты, что она ему давала. Из-за того, что ФИО7 запойно употреблял алкоголь, не помогал ей по хозяйству, у них постоянно происходили конфликты. В ходе конфликтов она могла со злости ударить ФИО7, который также пытался ее ударить, подобные драки заканчивались тем, что она уходила в дом и закрывалась изнутри, а ФИО7 уходил в баню. Так как она не хотела, чтобы ФИО7 употреблял алкоголь, то стала закрывать его в бане снаружи на щеколду, но около недели назад ФИО7 выбил входную в предбанник дверь. 30 июня 2023 года около 08 часов 00 минут она проснулась и в течение дня занималась домашними делами, ФИО7 в это время ходил по ограде, пытался зайти в дом, но дом она закрыла на замок. В этот же день (30 июня 2023 года) в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, более точно время не помнит, во дворе дома между ней и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой черенком от пластмассового веника она несколько раз ударила ФИО7 по различным частям его тела, в том числе по голове (включая лицо), телу, рукам, сколько она нанесла ударов ФИО7, не знает, так как не считала их. В процессе ссоры она отталкивала ФИО7 от себя, от чего он падал на землю и тут же вставал. ФИО7 в момент ссоры находился в состоянии алкогольного опьянения, ударил ее рукой по ноге и руке. В вечернее время около 21 часа 15 минут к ней домой приехали ее дочь ФИО5 №2 со своим мужем ФИО5 №6, с которыми она поехала отдыхать в кафе. ФИО7 в тот момент, скорее всего, находился в бане, так как она ранее видела его на улице в период с 20 до 21 часа. Находясь в кафе, она рассказала ФИО5 №2 о вышеуказанной ссоре, произошедшей между ней и ФИО7 В период с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 мину она пошла из кафе домой, а ФИО5 №2 и ФИО5 №6 остались в кафе. Придя домой, она вошла в дом и заперлась изнутри на ключ. Внимания на баню она не обращала, в баню не заходила, ФИО7 она в ту ночь не видела и не слышала. Зайдя в дом, она легла спать. Каких-либо посторонних шумов и криков она ночью не слышала. Утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05 часов до 06 часов она проснулась от того, что кто-то стучит в дверь, поначалу она не открывала дверь, так как думала, что это ФИО7 снова пытается попасть в дом. Когда она вышла на веранду, то услышала голос ФИО5 №2, тогда она открыла дверь и вышла на улицу. На улице была ФИО5 №2 и ее (свидетеля ФИО5 №1) брат ФИО2, которые ей сообщили, что ФИО7 лежит мертвый в бане. Также у дома находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые, как она поняла, осматривали труп ФИО7 Тогда она также прошла в помещение предбанника и увидела труп ФИО7, который лежал в бане на деревянном полке (лавке) на правом боку, лицом к печи, ногами к окну и головой в сторону дома. ФИО7 был одет в трико, с голым торсом. В бане было немного тепло, что говорило о том, что ФИО7 с вечера топил печь. Каких-либо телесных повреждений она на теле ФИО7 не видела, так как его близко не рассматривала. После того, как на место прибыли сотрудники полиции, труп ФИО7 увезли в морг. Вечером в субботу она решила убраться в бане, тогда она собрала в бане вещи ФИО7, положила их в мешок и унесла в сарай. Когда она убиралась в бане, то каких-либо посторонних предметов или следов не заметила, никаких предметов не пропало. Следов борьбы она не видела. До 03 июля 2023 года она считала, что ФИО7 умер из-за того, что перепил алкоголя. 03 июля 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО7 был убит путем удушенья. Кто мог убить ФИО7, ей не известно. Характеризует ФИО7 как самолюбца, эгоиста, алкоголика, конфликтного человека (т.1 л.д. 77-86).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она является дочерью ФИО5 №1, ФИО7 являлся её отчимом, так как с 1997 года проживал с её матерью. В 2010 году они переехали жить в с.Тюменцево, проживали по адресу: <адрес>. Характеризует ФИО7 как человека, злоупотребляющего алкоголем. В периоды длительного употребления алкоголем (в период запоев) ФИО7 мог вести себя неадекватно, мог быть агрессивным. Когда ФИО7 не употреблял алкоголь, то его взаимоотношения с ФИО5 №1 были нормальными. Но когда ФИО7 уходил в алкогольный запой, то на фоне этого отношения между ним и ФИО5 №1 портились, они часто ругались, их ссоры могли доходить до драк, но серьезных телесных повреждений друг другу они не причиняли. ФИО7 во время употребления алкоголя вел себя агрессивно, высказывал грубую нецензурную брань в отношении ФИО5 №1 Она (ФИО5 №2) и ФИО7 находились в нормальных отношениях, иногда между ними возникали ссоры по бытовым вопросам, но до драк дело никогда не доходило. ФИО2 приходится ей дядей, является родным братом ее матери. Характеризует ФИО2 с положительной стороны, как человека спокойного, не конфликтного и не агрессивного, алкоголем он не злоупотреблял. ФИО2 и ФИО7 находились между собой в «чужих» отношениях, ФИО2 старался не поддерживать отношения с ФИО7, так как тот постоянно употреблял алкоголь, ссорился с ФИО5 №1 и бил ее, по этой причине ФИО2 очень жалел ФИО5 №1 От ФИО5 №1 ей известно, что ФИО2 заступался за ФИО5 №1, когда та конфликтовала с ФИО7 Были ли при этом между ФИО2 и ФИО7 драки, ей не известно. В последний месяц ФИО7 стал сильно злоупотреблять алкоголем, находился в состоянии алкогольного запоя, по этой причине между ФИО7 и ФИО5 №1 происходили конфликты, в ходе которых они могли причинять друг другу телесные повреждения. ФИО5 №1 выгнала ФИО7 из дома, поэтому он проживал в бане, расположенной на приусадебной территории их дома, где употреблял алкоголь. 30 июня 2023 года она была в гостях у ФИО5 №1 В тот день она видела ФИО7, который находился в бане, где употреблял алкоголь, также тот ходил по ограде дома. Живым она последний раз видела ФИО7 в ограде дома в период с 16 до 18 часов того же дня. В период с 21 часа до 22 часов она и ФИО5 №1 договорились пойти отдохнуть в кафе. В указанный период за ними приехал ее сожитель ФИО5 №6, после чего они втроем направились в кафе. В период нахождения в кафе между ней и ФИО5 №1 произошла словесная ссора, после чего около 00 часов 30 минут ФИО5 №1 ушла к себе домой, а она и ФИО5 №6 побыли ещё некоторое время в кафе и направились домой. Она пыталась дозвониться до ФИО5 №1, но та не брала трубку. Тогда она позвонила ФИО2, так как хотела спросить, не у него ли находится ФИО5 №1, но тот сказал, у него ее нет. После чего, она и ФИО3 решили искать ФИО5 №1 ФИО2 заехал за ней и они поехали домой к ФИО5 №1 Когда приехали к дому ФИО5 №1, то обнаружили, что дом заперт изнутри, они стучали в двери и окна дома, при этом ФИО2, насколько она помнит, находился рядом с ней. Ходил ли ФИО2 в баню или нет, она не помнит. ФИО7 она в ту ночь не видела, он к ним не подходил, она думала, что он спал в бане. Такого, чтобы ФИО1 говорил ей, что ходил к ФИО7, и что между ними произошел конфликт, она не помнит. Чего-либо странного в поведении ФИО2 она не заметила. Полагая, что ФИО5 №1 могла уйти к своей знакомой ФИО22, они поехали к последней домой, но ФИО5 №1 там не оказалось, после чего ФИО2 увез ее домой, а сам, как она поняла, поехал домой или на рыбалку. В период с 05 до 06 утра, более точно время не помнит, ей позвонил ФИО1 и попросил ее приехать к дому ФИО5 №1 Она вместе с ФИО5 №6 приехали к дому ФИО5 №1, где их встретил ФИО1 и сообщил, что ФИО7 умер и нужно вызывать сотрудников скорой помощи. Она вошла в баню, где обнаружила ФИО7, который лежал на полке и не подавал признаков жизни, также его кожные покровы были холодными. Каких-либо следов борьбы или волочения в бане она не заметила, телесных повреждений на теле ФИО7 она не видела, так как его не рассматривала и в бане было темно. ФИО2 относительно смерти ФИО7 ничего ей не пояснил, она полагала, что тот умер из-за того, что пил много алкоголя. Далее они снова стали стучать в двери дома, чтобы разбудить ФИО5 №1, а ФИО2 по телефону вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, которые по прибытию констатировали смерть ФИО7 03 июля 2023 года в ходе разбирательства, проводимого сотрудниками полиции, она и ФИО2 находились в полиции, и когда она и ФИО2 вышли покурить, в ходе разговора, ФИО1 признался ей в том, что это он совершил убийство ФИО7, но каких-либо подробностей ей не рассказывал, также он сказал, что признался в этом сотрудникам полиции. Достоверной причины совершения ФИО2 убийства ФИО7 она не знает, возможно, он это сделал, потому что очень жалел ФИО5 №1, так как ее постоянно донимал ФИО9 (т.1 л.д. 87-95).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №3, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает старшим УУП ОУУП и ПДН ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский». 01 июля 2023 года около 06 часов 08 минут от оперативного дежурного ей поступило сообщение о том, что по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, с.Тюменцево, <адрес>, обнаружен труп ФИО7, также от оперативного дежурного ей поступили указания проследовать на место происшествия для установления обстоятельств смерти ФИО7 По пути следования к месту происшествия она позвонила дежурному фельдшеру скорой медицинской помощи ФИО5 №4, которая на тот момент уже произвела осмотр трупа ФИО7 и констатировала его смерть, и поинтересовалась у нее об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО7, на что ФИО5 №4 пояснила ей, что признаков криминальной смерти ФИО7 не обнаружила и, с учетом характеристики личности ФИО7, как злоупотребляющего спиртным, высказала предположение о том, что он мог умереть из-за злоупотребления алкоголем. Через 10 минут с момента поступления ей сообщения об обнаружении трупа ФИО7 она прибыла на место происшествия по указанному выше адресу. У дома ее встретил ФИО2, также во дворе находились ФИО5 №1 и ФИО5 №2 Со слов ФИО2 ей стало известно, что около получаса назад тот приехал к дому ФИО5 №1 с рыбалки, чтобы передать ей пойманную рыбу, стал стучаться в дверь дома, но ФИО5 №1 не открывала. После чего он прошел в баню к ФИО7, где обнаружил, что последний не подает признаков жизни. Далее она ФИО25 проследовала в помещение бани, где на полке, идущем вдоль противоположной входу стены, был обнаружен труп ФИО7 Последний находился в положении полулежа на правом боку, лицом к входу, то есть его туловище было расположено на полку, а ноги как бы свисали с него. Из одежды на ФИО7 были только трико. Под его головой и шеей находилась кофта с веревками, торчащими из воротника. Когда она подошла к трупу ФИО7, то проверила у него пульс, было установлено отсутствие пульса, а также его кожные покровы были холодные на ощупь. Труп ФИО7 она не перемещала, не переворачивала. Каких-либо явных телесных повреждений на трупе она не заметила. Детальный осмотр трупа ФИО7, в том числе шеи на предмет телесных повреждений, она не производила, так как его осмотрели сотрудники скорой медицинской помощи, которые сообщили ей, что признаков криминальной смерти не обнаружили. После этого она опросила ФИО2 и ФИО5 №1 по обстоятельствам обнаружения трупа ФИО7 Труп ФИО7 был направлен в Завьяловское МРО КГБУЗ «АКБ СМЭ». Каких-либо признаков, свидетельствующих о криминальном характере смерти ФИО10 она не обнаружила, последний находился в естественной позе, следов борьбы, волочения и крови не было, обстановка в бане была не нарушена, она сфотографировала на камеру своего мобильного телефона труп ФИО7 на момент его обнаружения на полке в бане. Находящиеся на месте происшествия ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО5 №2 вели себя естественно, чего-либо подозрительного в их поведении она не заметила. О том, что смерть ФИО7 является криминальной, и что он был задушен, она узнала только 03 июля 2023 года, когда было произведено вскрытие его трупа (т.1 л.д. 96-100).

На прилагаемой к протоколу допроса свидетеля ФИО5 №3 фотографии зафиксировано положение трупа ФИО7 при его обнаружении на полке бани, расположенной на приусадебной территории дома по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, с.Тюменцево, <адрес>, на данной фотографии видно, что на ФИО7 одеты штаны, торс голый, у его головы находится куртка (т.1 л.д. 101).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он сожительствует с ФИО5 №2, мать которой ФИО5 №1 проживает по адресу: <адрес>. Ранее до 01 июля 2023 года с ФИО11 по указанному адресу проживал её сожитель ФИО7 Со слов ФИО5 №2 ему известно, что ФИО5 №1 и ФИО7 проживали совместно более 20 лет. С ФИО7 он был знаком с момента как стал встречаться с ФИО5 №2, то есть около полугода, вместе с тем какого-либо близкого общения с ним он не поддерживал, так как бывал у них в гостях не часто. Характеризует ФИО7 как более-менее нормального человека. Вместе с тем ФИО7 имел проблемы с алкоголем, то есть злоупотреблял спиртным и мог находиться в состоянии алкогольного запоя. Когда ФИО7 был трезв, то был вполне адекватным, неконфликтным, а когда «уходил в запой», то пил ежедневного, мог воровать из дома вещи, которые продавал, а на вырученные деньги покупал алкоголь. По его наблюдениям взаимоотношения между ФИО7, ФИО5 №1 и ФИО5 №2 были вполне нормальные, родственные, каких-либо серьезных конфликтов у них не возникало, ненависти друг к другу не было. Вместе с тем ФИО5 №1 и ФИО7 часто конфликтовали из-за того, что последний постоянно употреблял алкоголь и не помогал ей по дому. Днем 30 июня 2023 года он привез ФИО5 №2 в гости к ФИО5 №1, при этом он долго у них не задерживался и сразу уехал по своим делам, ФИО7 в тот период времени он не видел. Вечером того же дня, в период с 21 часа по 22 часа он приехал к дому ФИО5 №1 и они втроем поехали в кафе, ФИО7 в тот момент он также не видел. В период нахожденияи в кафе ФИО5 №2 и ФИО5 №1 поругались, по какому поводу он не помнит, и около 00 часов 00 минут ФИО5 №1 одна пешком ушла домой, а он и ФИО5 №2 оставались в кафе, где побыв некоторое время, также направились к себе домой. Когда они находились дома, ФИО5 №2 сообщила ему, что не может дозвониться до ФИО5 №1 и беспокоится за нее. После чего ФИО5 №2 позвонила своему дяде ФИО2 и сообщила ему, что не может дозвонится до ФИО5 №1 После этого к их дому подъехал ФИО1, с которым ФИО5 №2 уехала к дому ФИО5 №1 Через некоторое время ФИО5 №2 вернулась домой, сколько ее не было по времени, он не знает, так как на тот момент уже спал и не смотрел на часы. ФИО5 №2 сказала ему, что ФИО5 №1 не открыла ей двери, поэтому она с ФИО2 уехали. Примерно в 5 или 6 часов утра ФИО5 №2 позвонил ФИО1 и попросил срочно приехать к дому ФИО5 №1 После чего, он совместно с ФИО5 №2 прибыли к дому ФИО5 №1 Во дворе дома их встретил ФИО1, который сообщил им, что приехал отдать ФИО5 №1 рыбу и обнаружил в бане ФИО7 без признаков жизни. Он в баню не проходил, так как ему от этого было не по себе. Далее они стали стучать в двери и окна, чтобы ФИО5 №1 проснулась, а также они стали вызывать скорую помощь и полицию. Через некоторое время из дома вышла ФИО5 №1 и подъехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО7 ФИО2 при указанных обстоятельствах о смерти ФИО7 ничего не пояснял, говорил, что приехал и обнаружил его мертвым. Чего-либо необычного в поведении ФИО2 он не заметил. 03 июля 2023 года после вскрытия трупа ФИО7 было установлено, что он был задушен, и в ходе разбирательства выяснилось, что убийство ФИО7 совершил ФИО2 Более каких-либо подробностей убийства ФИО7 ему не известно (т.1 л.д. 112-117).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №7, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она является супругой ФИО2, характеризует его как человека доброго, спокойного, всегда всем помогал, никому и никогда не отказывал. С ФИО5 №1 она знакома давно, но дружеские отношения с ней не поддерживала. ФИО2 же часто общался с ФИО5 №1 ФИО7 каждый день злоупотреблял алкоголем. На это, во время разговоров, часто жаловалась ФИО5 №1 При этом ФИО5 №1 рассказывала ФИО2, что ФИО7 во время злоупотребления алкоголем «поднимал руку» на ФИО5 №1 ФИО5 №1 неоднократно пыталась поговорить с ФИО7 о том, чтобы тот перестал «пить», но ФИО7 это только злило, в связи с чем, между ними возникали драки. Пытался ли ФИО2 поговорить с ФИО7 о том, чтобы последний прекратил употреблять алкоголь, ей не известно, но допускает, что данный разговор мог состояться между ними. 30 июня 2023 года около 20 часов ФИО2 поехал на рыбалку, а она осталась дома, легла спать. Вернулся ФИО2 утром 01 июля 2023 года, при этом, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно, возмущался, что мало наловил рыбы. После чего, примерно в обеденное время ФИО1 сказал ей, что хочет сходить в гости к своей сестре ФИО5 №1 Для каких целей он собирался к ней, ей неизвестно. Вечером ФИО1 вернулся домой, при этом, вел себя спокойно, ничего ей не рассказывал. ФИО1 упоминал, что ФИО5 №1 жаловалась, что ФИО7 опять начал пить. ФИО1 примерно раз в квартал, после того, как ФИО5 №1 пожалуется на ФИО7, ездил к ним, в целях поговорить с ФИО7, привести последнего в чувства. О том, что ФИО7 умер, ей сказал ФИО2 примерно 02 июля 2023 года (т.1 л.д. 118-121).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №4, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ». 01 июля 2023 года она совместно со вторым фельдшером скорой медицинской помощи ФИО5 №5 находились на дежурстве, около 05 часов 45 минут поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО7 Каких-либо иных подробностей произошедшего в сообщении указанно не было. После чего она вместе с ФИО5 №5 и водителем ФИО12 выдвинулись на место происшествия, куда прибыли около 05 часов 56 минут. На месте их встретил ФИО1, а также во дворе находилась ФИО5 №1 и ФИО5 №2 Далее ФИО2 сопроводил ее и ФИО5 №5 к бане и сообщил, что в указанной бане около 20 минут назад был обнаружен ФИО7 без признаков жизни. Когда они вошли в баню, то обнаружили на деревянном полке, расположенном вдоль противоположной входу стены, ФИО7 Последний находился в положении полулежа на правом боку, лицом к входу, то есть его туловище было расположено на полку, а ноги как бы свисали с него. В какой одежде был ФИО7, она не помнит, и в бане на тот момент было очень темно. В ходе осмотра ФИО7 было установлено, что он не подавал признаков жизни, отсутствовал пульс и давление, также не было реакции зрачков на свет, в мышцах было выражено трупное окоченение, в связи с чем, ФИО7 был поставлен диагноз: «биологическая смерть» и в 06 часов 08 минут 01 июля 2023 года была констатирована его смерть. При первичном осмотре трупа ФИО7 видимых повреждений волосистой части головы, лицевого черепа, туловища, нижних конечностей не было, в области левого предплечья была обнаружена ссадина. По инструкции сотрудники скорой медицинской помощи до приезда сотрудников правоохранительных органов не имеют права менять положение трупа, передвигать его, снимать одежду, в связи с чем, более детальный осмотр трупа ФИО7, в том числе на предмет телесных повреждений (включая шею) ими не производился. После констатации смерти ФИО7 сообщение о его смерти было передано в Дежурную часть ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский». Затем её бригада скорой медицинской помощи убыла в КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ», при этом на месте оставались ФИО1, ФИО5 №1 и ФИО5 №2 Каких-либо признаков, свидетельствующих о криминальном характере смерти ФИО10, она не обнаружила, последний находился в естественной позе, следов борьбы и волочения не было, обстановка в бане была не нарушена. Находящиеся на месте происшествия ФИО2, ФИО5 №1 и ФИО5 №2 вели себя естественно, чего-либо подозрительного в их поведении она не заметила. О том, что смерть ФИО7 является криминальной, и что он был задушен, она узнала только 03 июля 2023 года от жителей с.Тюменцево (т.1 л.д. 102-106).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 №5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ», дала показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО5 №4 (т.1 л.д. 107-111).

Из карты вызова скорой медицинской помощи №431675 от 01 июля 2023 года следует, что сообщение о вызове бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО7 поступило в КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ» 01 июля 2023 года в 05 часов 43 минуты. Бригада скорой медицинской помощи прибыла по вышеуказанному адресу в 05 часов 56 минут, где был обнаружен ФИО7, находящийся в состоянии биологической смерти с выраженным трупным окочинением мышц. При первичном осмотре трупа установлено, что видимых повреждений волосистой части головы, лицевого черепа, туловища, нижних конечностей не имеется, в области левого предплечья обнаружена ссадина. В 06 часов 08 минут была констатирована смерть ФИО7 (т.2 л.д. 77-79).

Согласно протоколу установления смерти человека от 01 июля 2023 года, 01 июля 2023 года в 06 часов 08 минут фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ» ФИО5 №4 была произведена констатация смерти ФИО7 (т.2 л.д. 80).

Согласно актовой записи о смерти №170239220002600094005 от 05 июля 2023 года смерть ФИО7 наступила 01 июля 2023 года в с.Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края (т.2 л.д. 91).

Из протокола осмотра места происшествия от 03 июля 2023 года с прилагаемой к нему фототаблицей следует, что были осмотрены надворные постройки баня и сарай, расположенные на приусадебной территории дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в бане и в предбаннике, в том числе отсутствие входной двери в предбанник, а также наличие в помещении бани полка, обнаружены и изъяты из печи бани 6 окурков сигарет. В ходе осмотра сарая обнаружена и изъята куртка синего цвета с капюшоном и выходящими из него регулировочными шнурками, находящаяся в мешке (т.1 л.д. 17-37).

Из протокола выемки от 04 июня 2023 года и прилагаемой к нему фототаблицы следует, что у заведующего Завьяловским межрайонным отделением Алтайского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО13 изъяты образцы крови ФИО7 (т.2 л.д.30-34).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 августа 2023 года и прилагаемой к нему фототаблицы были осмотрены, в числе прочего, вышеуказанные 6 окурков сигарет, куртка синего цвета, образцы крови ФИО7 (т.2 л.д. 35-68).

Согласно постановлению от 20 августа 2023 года вышеуказанные 6 окурков сигарет и куртка синего цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 69).

Из заключения эксперта от 17 августа 2023 года №7406 следует, что на одном из окурков сигарет (объект №10), представленном на исследование (изъятом в ходе осмотра места происшествия - бани, расположенной на приусадебной территории дома по адресу: <адрес>), обнаружены эпителиальные клетки ФИО2 (т.1 л.д. 184-190).

Из заключения эксперта от 17 августа 2023 года №7404 следует, что на куртке, представленной на исследование (изъятой в ходе осмотра места происшествия - сарая, расположенного на приусадебной территории дома по адресу: <адрес>), обнаружены кровь, слюна и эпителиальные клетки ФИО7 (т.1 л.д. 234-238).

Из заключения эксперта от 16 августа 2023 года №130 следует, что в ходе судебно-медицинской экспертизы, проведенной в период с 03 июля 2023 года по 16 августа 2023 года, установлено, что смерть ФИО7 наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей (при удавлении), выполненной из жесткого либо полужесткого материала, что возможно, например, при удавлении петлей из веревки, шнурка, жгута, провода и др., о чем свидетельствует: наличие странгуляционной борозды в верхней и средней трети шеи, состоящей из 3-х ветвей, равномерно вдавленные, горизонтальные, прижизненные странгуляционные борозды (положительная проба Нейдинга) с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции, уплощение эпидермиса, вытягивание ядер клеток, сосочки дермы сглажены, выраженная гомогенизация дерм (акт судебно-гистологического исследования №5492 от 14 июля 2023 года); синюшность и одутловатость лица, кровоизлияния в ретробульбарную клетчатку, положительный признак Сабинского, точечные кровоизлияния под висцеральную плевру и эпикард (пятна Тардье), точечные кровоизлияния в конъюнктиву век (экхимозы), полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови.

Механическая асфиксия вызывает угрожающее для жизни состояние и при отсутствии факторов, препятствующих её развитию, может закончиться летальным исходом. В данном случае развилось угрожающее жизни состояние (острое расстройство дыхания и кровообращения в ткани головного мозга), что привело к смерти ФИО7 Таким образом, механическая асфиксия причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.2.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н).

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения-кровоподтеки: на коже верхнего и нижнего века правого глаза (1), на коже верхнего века левого глаза (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-5 пястных костей (1), на передненаружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети (5) на передневнутренней поверхности левого коленного сустава (1), на внутренней поверхности левой голени в нижней трети (1); ссадины на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1). Указанные телесные повреждения образовались прижизненно, от воздействия (не менее 12-ти) твердым тупым предметом (предметами), без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при ударах руками, либо ногами постороннего человека, незадолго (не более чем за 24 часа) до момента наступления смерти, что подтверждается состоянием ссадин, цветом кровоподтеков. В соответствии с п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, данные телесные повреждения не причиняют вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая характер и локализацию вышеперечисленных телесных повреждений их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить.

При проведении судебно-медицинского исследования трупа ФИО7 обнаружены следующие морфологические изменения внутренних органов: атеросклероз аорты в стадии атероматоза; нестенозирующий атеросклероз сосудов головного мозга в стадии атероматоза; нестенозирующий атеросклеротический коронаросклероз в стадии атероматоза, которые в причинной связи со смертью не состоят.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт 2,9 промилле (акт судебно-химического исследования №5036 от 10 июля 2023 года), что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений, смерть ФИО7 могла наступить за 1-3 суток до момента оценки трупных явлений в морге (осмотр трупа и оценка трупных явлений в морге произведены в 09 часов 03 июля 2023 года) (т.1 л.д. 136-146).

Из заключения эксперта от 18 августа 2023 года №130/6 Доп. следует, что в ходе судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть ФИО7 наступила от асфиксии от сдавливания органов шеи петлей (при удавлении), выполненной из жесткого либо полужесткого материала, что возможно, например, при удавлении петлей из веревки, шнурка, жгута, провода и др., о чем свидетельствует: наличие странгуляционной борозды в верхней и средней трети шеи, состоящей из 3-х ветвей, равномерно вдавленные, горизонтальные, прижизненные странгуляционные борозды (положительная проба Найдинга) с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции, уплощение эпидермиса, вытягивание ядер клеток, сосочки дермы сглажены, выраженная гомогенизация дерм (акт судебно-гистологического исследования №5492 от 14 июля 2023 года); синюшность и одутловатость лица, кровоизлияния ретробульбарную клетчатку, положительный признак Сабинского, точечные кровоизлияния под висцеральную плевру и эпикард (пятна Тардье), точечные кровоизлияния в конъюнктиву век (экхимозы), полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови.

Механическая асфиксия вызывает угрожающее для жизни состояние и при отсутствии факторов, препятствующих ее развитию, может закончиться летальным исходом. В данном случае развилось угрожающее жизни состояние (острое расстройство дыхания и кровообращения в ткани головного мозга), что привело к смерти потерпевшего. Таким образом, механическая асфиксия причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.2.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н).

Образование указанной странгуляционной борозды на шее, обнаруженной у трупа ФИО7 возможно в результате действий указанных ФИО2 в протоколах его допроса: в качестве подозреваемого от 03 июля 2023 года - «...я взял, что было под руками, какой-то предмет одежды, возможно куртку, которая лежала на полке или валялась где-то, после чего я накинул ее на заднюю часть шеи ФИО7, сдавил ее и оттолкнул ФИО7 от себя, при этом предмет одежды я держал левой рукой за одну сторону, а правой рукой толкал предмет одежды от себя, как бы сдавливая шею, в тот момент ФИО7 продолжал держать меня за грудки, а я продолжал давить на шею, это продолжалось около 10-15 секунд. После чего ФИО7 отпустил меня и прилег на полок, куртка или предмет одежды который находился у меня в руках я отпустил вместе с ФИО7»), в качестве обвиняемого от 04 июля 2023 года - «…я машинально взял, что у меня было под руками, это был какой-то предмет одежды, скорее всего куртка или какая-то часть куртки (капюшон, рукав), которая лежала на полке или где-то рядом, после чего я накинул куртку на заднюю часть шеи ФИО7 (при этом ФИО7 стоял лицом ко мне, держа меня руками за ворот куртки), делал ли я ещё один оборот вокруг его шеи, я точно не помню, далее я стал тянуть концы куртки в разные стороны, левой рукой я давил конец куртки на себя и вниз, а правой рукой я давил конец куртки от себя вперед, так что куртка обвивала шею ФИО7 и сдавливала ее. В тот момент ФИО7 продолжал держать меня за ворот моей куртки своими руками, а я продолжал сдавливать шею ФИО7 и пытался оттолкнуть его от себя. Указанные действия продолжалось около 10-15 секунд. После чего ФИО7 отпустил меня и, так как я отталкивал его от себя, то он как бы прилег на полок, куртку, которая находилась у меня в руках, я отпустил вместе с ФИО7 После чего я сразу же вышел из бани»), а так же в протоколе проверки показаний ФИО1 на месте от 05 июля 2023 года - «...в указанный момент я взял левый шнурок куртки (относительно положения куртки на ФИО7) в правую руку, правый шнурок куртки (относительно положения куртки на ФИО7) в левую руку. Держа шнурки, я занес правую руку над левой рукой, так что шнурки перекрестились, и стали сдавливать шею ФИО7 При этом правую руку я толкал от себя с зада наперед, справа налево, несколько вверх (рука располагалась над правым плечом ФИО7), левую руку я толкал либо на себя и вниз, спереди назад, слева направо, либо от себя с зада наперед, слева направо»). То есть имел место механизм сдавливания органов шеи по ее передней поверхности и боковым поверхностям твердым предметом, каковым могли быть как перекрещенные на передней поверхности шеи рукава куртки, так и предложенный ФИО2 шнурок от куртки с дальнейшим их натяжением в противоположные относительно друг друга стороны.

Обнаруженные на трупе ФИО7 повреждения в виде кровоподтеков: на коже верхнего и нижнего века правого глаза (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-5 пястных костей (1), на передненаружной поверхности правого плеча в средней и нижней трети (5), на передневнутренней поверхности левого коленного сустава (1), на внутренней поверхности левой голени в нижней трети (1), ссадин: на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), с учетом данных из представленных материалов дела, не могли образоваться от действий ФИО2, так как из представленных материалов дела следует, что, кроме вышеуказанной странгуляционной борозды, ФИО2 каких-либо иных телесных повреждений ФИО7 не наносил (т.1 л.д. 152-157).

Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что указанные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2 ФИО5 №6, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, а также показания подсудимого ФИО2 (за исключением отсутствия у него умысла на убийство ФИО7), данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, суд пришёл к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Оснований не доверять указанным показаниям, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом и описанных выше в приговоре обстоятельствах. Данные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, дополняя друг друга.

Оснований не доверять заключениям указанных выше судебных экспертиз у суда также не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами и обстоятельствами дела, каких-либо нарушений при проведении экспертиз не установлено, выводы экспертов сторонами не оспаривались.

Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела произведены в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Согласно ст.25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Убийство является умышленным преступлением, что предполагает возможность его совершения с любым видом умысла - прямым или косвенным. При косвенном умысле содеянное подлежит квалификации по фактически наступившим последствиям. Объектом данного преступления признается жизнь человека.

К доводам подсудимого ФИО2 о том, что у него не было умысла на убийство ФИО7, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. При этом из указанных протоколов следует, что ФИО2 не отрицал факта того, что смерть ФИО7 наступила именно от его действий.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, характера действий, совершенных подсудимым, суд приходит к выводу, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления, поскольку сжимая на шее (жизненно-важной части тела) ФИО7 петлю, образованную им из шнурка капюшона куртки, перекрывая таким образом дыхательные пути ФИО7 и лишая его доступа воздуха, причем с достаточной силой и до момента, когда ФИО7 потерял сознание и перестал подавать признаки жизни, ФИО2 не мог не осознавать, что от этих его действий может наступить смерть ФИО7 При этом, какой-либо реальной угрозы от ФИО7 по отношению к ФИО1 не исходило, о чем он сам указал в протоколах его допроса.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждено наличие у ФИО2 умысла именно на убийство потерпевшего ФИО7

В ходе судебного разбирательства установлено, что действия подсудимого ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7

При таких обстоятельствах, суд критически относится к доводам подсудимого, изложенным им в ходе предварительного следствия, об отсутствии у него умысла на убийство ФИО7, данные доводы подсудимого суд расценивает как избранный им в ходе предварительного следствия способ защиты от предъявленного ему обвинения в указанной части.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

Указанная квалификация нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации, в том числе с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, суд не усматривает. Действия ФИО2 образуют оконченный состав именно преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на жизнь человека, является умышленным и в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией Тюменцевского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края, родственниками, соседями, друзьями и жителями с.Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края характеризуется положительно; также положительно характеризовался и по предыдущему месту работы в МБУДО «Тюменцевская ДШИ»; в период прохождения воинской службы в рядах Советской Армии был награжден почетной грамотой, его родителям командованием войсковой части было направлено благодарственное письмо; к административной ответственности не привлекался; пенсионер; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; согласно представленным суду документам у ФИО2 и его супруги ФИО5 №7 имеются заболевания; в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что он оказывает помощь отцу своей супруги, которому 88 лет.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20 июля 2023 года №05-01 2923/01 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На исследуемый криминальный период у ФИО2 не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (сохранялась ориентация, ситуационные связи, последовательность поведения, отсутствовали психопродуктивные расстройства). По психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении мер принудительного медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психологический анализ представленных на экспертизу материалов уголовного дела, данные направленной беседы с ФИО2 позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином значимом эмоциональном состоянии, ограничивающем осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации, так как у него не отмечалось характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия сознания, речи и поведения. У ФИО2 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей, которые оказали существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации (т.2 л.д.11-13).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому ФИО2 преступлению признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому ФИО2 наказания: частичное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия; признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании в ходе рассмотрения дела; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья его и его супруги; оказание помощи отцу его супруги; положительные характеристики по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, администрации Тюменцевского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края, родственников, соседей, друзей и жителей с.Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края; положительную характеристики с предыдущего места работы (МБУДО «Тюменцевская ДШИ»); награждение почетной грамотой в период прохождения воинской службы в рядах Советской Армии; направление командованием войсковой части, в которой ФИО2 проходил воинскую службу в рядах Советской Армии, его родителям благодарственного письма; пожилой возраст; участие в проведении похорон ФИО7; позицию потерпевшего Потерпевший №1, не высказывающего в ходе предварительного следствия мнения о строгом наказании.

Кроме того, качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п.«З» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому ФИО2 наказания противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО7, явившееся поводом для преступления. Так, как следует из вышеуказанных показаний ФИО2, именно действия ФИО7 – выражение в его адрес нецензурной бранью, взятие его «за грудки» (за воротник его куртки), носившие агрессивный и противоправный характер, послужили поводом к совершению ФИО2 действий, приведших к смерти (удушению) ФИО7

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2 Кроме того, признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь человека. С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначение подсудимому ФИО2 менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а наказание в виде реального лишения свободы будет соразмерно содеянному. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, в соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие им наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалов дела ФИО2 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 03 июля 2023 года в 20 часов 40 минут, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, период содержания ФИО2 под стражей с 03 июля 2023 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, с учетом положений п.«А» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку отбывание наказания подсудимому ФИО2 назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 6 окурков сигарет (из печи) и куртка синего цвета подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, осужденный от защитника не отказывался, то процессуальные издержки, связанные с оплатой в ходе предварительного следствия труда адвоката Макеевой Ж.С. в размере 17 790 рублей 50 копеек в силу ст.132 УПК РФ, а также с учетом позиции подсудимого, подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 03 июля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 6 окурков сигарет (из печи) и куртку синего цвета уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Макеевой Жанны Сергеевны в ходе предварительного следствия в размере 17 790 рублей 50 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и (или) представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин