Решение по делу № 02-5032/2022~М-5027/2022 от 06.12.2022 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4572/22 по иску ФИО1 к ООО «Лойер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лойер» и просит расторгнуть Договоры об оказания юридических услуг № 18052203 от 18.05.2022 года и № 28072204 от 28.07.2022 года, заключенные между ФИО1 и ООО «Лойер», взыскать с ответчика денежные средства по Договору об оказания юридических услуг № 18052203 от 18.05.2022 года в размере сумма, по Договору об оказания юридических услуг № 28072204 от 28.07.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Лойер» были заключены следующие Договоры оказания юридических услуг: Договор оказания юридических услуг № 18052203 от 18.05.2022 года; Договор оказания юридических услуг № 28072204 от 28.07.2022 года.

В соответствии с п. 1.2. Договора об оказания юридических услуг № 18052203 от 18.05.2022 года, в рамках оказания услуг ответчик взял на себя следующие обязательства:

-п. 1.2.1. подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов: Претензия к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению».

-п. 1.2.2. представление интересов Заказчика: в Многофункциональном центре правовой помощи бизнесу и населению в досудебном порядке.

-п. 1.2.3. представление интересов Заказчика: в ОВД адрес; в Межрайонной прокуратуре.

Стоимость услуг составила сумма.

В соответствии с п. 1.2. Договора об оказании юридических услуг № 28072204 от 28.07.2022 года, в рамках оказания услуг Ответчик взял на себя следующие обязательства:

-п. 1.2.1. подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов: исковое заявление в суд; претензия к ООО «АЮ» .

-п. 1.2.2. представление интересов Заказчика: подача искового заявления в суд; в ООО «АЮ».

-п. 1.2.3. представление интересов Заказчика: в суде I инстанции до вынесения судебного акта в отношении ООО «Горизонт».

Стоимость услуг составила сумма.

Обязательства истца в части оплаты по указанным Договорам исполнены в полном объеме, однако истцу не были предоставлены доказательства оказания юридических услуг. Не были представлены для ознакомления ни проекты документов, ни проект искового заявления. Ответчик не представлял интересы истца в ОВД адрес, в Межрайонной прокуратуре. Цели, ради которых заключались вышеуказанные Договоры, достигнуты не были.

Истец отказался от исполнения Договора оказания юридических услуг № 18052203 от 18.05.2022 года и Договора оказания юридических услуг № 28072204 от 28.07.2022 года, направив в адрес ответчика претензию, а также отменил ранее выданную нотариальную доверенность ответчику, оформив соответствующее распоряжение от 08 августа 2022 года у нотариуса фио - распоряжение 77 АГ 8888668 и направив его в адрес ответчика.

Требования истца, указанные в претензии до настоящего времени не удовлетворены.

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Лойер», в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено и в ст.32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Лойер» были заключены следующие Договоры оказания юридических услуг: Договор оказания юридических услуг № 18052203 от 18.05.2022 года; Договор оказания юридических услуг № 28072204 от 28.07.2022 года.

-п. 1.2.3. представление интересов Заказчика: в ОВД адрес; в Межрайонной прокуратуре.

Стоимость услуг составила сумма.

-п. 1.2.2. представление интересов Заказчика: подача искового заявления в суд; в ООО «АЮ».

Стоимость услуг составила сумма.

Обязательства истца в части оплаты по указанным Договорам исполнены в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Из позиции истца следует, что ему не были предоставлены доказательства оказания юридических услуг. Не были представлены для ознакомления ни проекты документов, ни проект искового заявления. Ответчик не представлял интересы истца в ОВД адрес, в Межрайонной прокуратуре. Цели, ради которых заключались вышеуказанные договоры, достигнуты не были.

Также истец отказался от исполнения Договора оказания юридических услуг № 18052203 от 18.05.2022 года и Договора оказания юридических услуг № 28072204 от 28.07.2022 года, направив в адрес ответчика претензию, а также отменил ранее выданную нотариальную доверенность ответчику, оформив соответствующее распоряжение от 08 августа 2022 года у нотариуса фио - распоряжение 77 АГ 8888668 и направив его в адрес ответчика.

Требования истца, указанные в претензии до настоящего времени не удовлетворены.

Суд принимает во внимание, что ООО ««Лойер», является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области права, к которому истец, не обладающий специальными юридическими знаниями, обратился за разрешением создавшейся правовой проблемы и соответственно вправе был рассчитывать на то, что при заключении договора на оказание услуг ответчик будет соблюдать требования действующего законодательства.

Истцом, со своей стороны, представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в то время как ответчик, не лишенный возможности участвовать в деле и представлять доказательства, со своей стороны данной возможностью не воспользовался, доказательств того, что ответчик выполнил взятые на себя по договорам оказания юридических услуг обязательства суду не представил, а равно не представлены доказательства информирования истца о ходе выполнения условий договора исполнителем.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 18052203 от 18.05.2022 года, № 28072204 от 28.07.2022 года, заключенных между ФИО1 и ООО «Лойер» подлежат удовлетворению.

Также суд считает возможным взыскать с ООО «Лойер» в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 18052203 от 18.05.2022 года в размере сумма и по Договору № 28072204 от 28.07.2022 года, в размере сумма.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая по правилам ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ период нарушения прав потребителя, обстоятельства причиненного вреда, характер правоотношений, суд находит подлежащим к возмещению размер компенсации морального вреда в сумме сумма, полагая его разумным, справедливым, соответствующим обстоятельствам причинения вреда, и подлежащим возмещению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере сумма, (265 000+260 000+5000):2, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Лойер» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лойер» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор об оказания юридических услуг № 18052203 от 18.05.2022 года и Договор об оказания юридических услуг № 28072204 от 28.07.2022 года, заключенные между ФИО1 и ООО «Лойер».

Взыскать с ООО «Лойер» (ИНН: <***>)в пользу ФИО1, паспортные данные) денежные средства по Договору об оказания юридических услуг № 18052203 от 18.05.2022 года в размере сумма; денежные средства по Договору об оказания юридических услуг № 28072204 от 28.07.2022 года в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Лойер» (ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12. 2022 года.