Дело № 2-1035/2025

УИД 26RS0023-01-2025-001298-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Куличихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Платов Корп» и ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование которого указано, что 05.04.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Платов Корп» был заключен кредитный договор № .............., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей на срок 43 месяцев под 26,5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в тот же день между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № <***>-24-1П01. Поскольку ООО «Платов Корп» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за период времени с 05.04.2021 по 11.03.2025 (включительно) не исполнял, образовалась задолженность в размере 3 748 283 рубля 51 копейки, которую ответчик добровольно погасить отказался, в связи с чем, ПАО Сбербанк был вынужден обратиться в суд с требованием о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков задолженности по кредитному договору от 05.04.2024 № .............. за период времени с 05.04.2024 по 11.03.2025 (включительно) в размере 3 748 283 рублей 51 копейки. Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 238 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, судам подведомственны споры с участием граждан и организаций, возникающих из гражданских правоотношений.

Часть 3 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды рассматривают и разрешают дела, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и иных дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. В случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, арбитражные суды рассматривают споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В то же время, ст. 28 АПК РФ, определяющая подведомственность экономических споров и иных дел, возникших из гражданских правоотношений арбитражным судам не относит к подведомственности арбитражных судов гражданские споры о взыскании задолженности но кредитным договорам с участием граждан в качестве ответчиков.

Частью 4 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Пунктом 1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 разъяснено, что споры, возникающие из кредитных отношений с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции; договор кредитования, поручителем но которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны суду общей юрисдикции.

Поскольку ПАО Сбербанк одновременно заявлены требования, как к ООО «Платов Корп», так и поручителю ФИО1, соответственно, рассмотрение настоящего спора подсудно суду общей юрисдикции.

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 ГПК РФ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя ПАО Сбербанк, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также представителя ответчика ООО «Платов Корп» и ответчика ФИО1, каких-либо ходатайств и сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представивших.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с общим правилом, регламентирующем заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом, суд принимает во внимание, что кредитный договор может быть подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63- ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами установлено, что 05.04.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Платов Корп» был заключен кредитный договор № .............., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей на срок 43 месяцев под 26,5 % годовых.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет ООО «Платов Корп», что подтверждается выпиской по счету.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 05.04.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № ...............

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей; отсчет срока для начисления процентов за пользовал кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начислена процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ни ООО «Платов Корп», ни ФИО1, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за период времени с 05.04.2021 по 11.03.2025 (включительно) не исполняли, образовалась задолженность в размере 3 748 283 рубля 51 копейки, из которых: просроченный основной долг – 3 230 788 рублей 55 копеек;

просроченные проценты – 502 571 рубль 14 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 438 рублей 47 копеек; неустойка за просроченные проценты – 14 485 рублей 35 копеек.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами.

Ответчики не оспаривали представленный истцом расчет, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представили. Доказательства, свидетельствующих об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиками также не представлены.

По общему правилу, изложенному в статьях 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

06.02.2025 ответчикам были направлены требования досрочного возвращения банку всей суммы кредита до 10.03.2025, которые исполнены не были, в данной связи, банком было инициировано настоящее судебное разбирательство.

Учитывая, что заемщиком и поручителем допущено ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, уплате процентов, что, в соответствии с законом и условиями кредитного договора, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, то заявленное исковое требование ПАО Сбербанк является законным и обоснованным, как следствие, подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

При этом, суд принимает во внимание, что исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено в пределах сроков исковой давности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом споре, размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 238 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 238 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ПАО Сбербанк к ООО «Платов Корп» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «Платов Корп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 ФИО6, .............. г.р., <...>, паспорт гражданина РФ серии .............. № .............., в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 05.04.2024 № ..............-1 за период времени с 05.04.2024 по 11.03.2025 (включительно) в размере 3 748 283 рублей 51 копейки, из которых:

- просроченный основной долг – 3 230 788 рублей 55 копеек;

- просроченные проценты – 502 571 рубль 14 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 438 рублей 47 копеек;

- неустойка за просроченные проценты – 14 485 рублей 35 копеек.

Взыскать с ООО «Платов Корп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 119 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, .............. г.р., <...>, паспорт гражданина РФ серии .............. № .............., в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 119 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 29 мая 2025 года путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Н. Никитенко