Решение по делу № 2-5099/2022 от 28.11.2022 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

__

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 30.09.2019 между Истцом и ФИО3 ем был заключён договор ОСАГО (полис МММ__) владельца транспортного средства марки LEXUS RX 300, регистрационный __ сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. ФИО1 в данный список включена не была.

19.03.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля Рено Логан, регистрационный __ под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Столкновение автомобилей произошло по вине Ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД (справка о ДТП, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

Потерпевший в ДТП собственник транспортного средства Рено Логан, регистрационный номер __ обратился к своему страховщику филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило выгодопреобретателю сумму страхового возмещения и выставило акцепт САО «РЕСО-Гарантия» - страховой компании лица, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии.

САО «РЕСО-Гарантия», на основании договора страхования МММ__, возместило ОАО «АльфаСтрахование» расходы, понесенные на страховое возмещение в размере 89000 рублей, что подтверждается распечаткой из информационной системы РЕСО.

Таким образом, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере 89000 рублей. 22.07.2020 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, однако, до настоящего времени указанная сумма в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не поступала.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.(л.д.3 оборот)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом.

Суд определи рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.03.2020 в 23-30 в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: LEXUS RX 300, г/н __, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1 и транспортным средством Рено Логан, г/н __154, под управлением ФИО2 (л.д.11).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.06.2020, вынесенного инспектором по ИАЗ батальона __ ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, усматривается, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Из мотивировочной части постановления усматривается, что 19.03.2020 года в 23 часа 30 минут ФИО1, управляя автомобилем LEXUS RX 300, г/н __, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не учла дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую была в состоянии обнаружить своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Рено Логан, г/н __154 под управлением ФИО2, в действиях которой нарушений ПДД РФ не усматривается.(л.д.12)

Таким образом, из административного материала следует, что виновником ДТП является ФИО1

В результате вышеназванного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Рено Логан, г/н __154, принадлежащему ФИО4 (гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис МММ __).

Реализуя свое право на прямое возмещение убытков, ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование», которое, признав данный случай страховым, на основании заключения независимой экспертизы выплатило потерпевшей денежные средства в сумме 89 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.07.2020 __ (л.д.21).

В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплаченные денежные средства в сумме 89 000 руб., что подтверждается распечаткой из информационной системы РЕСО(л.д.24).

Из материалов дела усматривается, что согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ__ от 30.09.2019, договор страхования был заключен между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством LEXUS RX 300, г/н __, в число которых ответчик ФИО1 не входит (л.д.7).Согласно заявлению ФИО3 он просит внести изменения в договор ОСАГО МММ __ от 30.09.2019, а именно добавить в перечень лиц, допущенных к управлению ФИО1, однако в действия вступают данные изменения с 14.07.2020г.

Как следует из положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) о лице, допущенном к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи, с чем оно является существенным условием договора страхования.

Заключая договор страхования своего автомобиля, ФИО3 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, и не включение ответчика в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между страховщиком и страхователем соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу непосредственно ответчиком.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

22.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени указанная сумма в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не поступала.

При учете вышеуказанных требований, то обстоятельство, что ФИО1 в момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является основанием для взыскания с неё в порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 89 000 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшим, ответчиком в ходе разрешения настоящего спора представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 870 руб.

руководствуясь статьями __ РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 5408 __) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН __) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 870 руб., всего 91 870 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2022 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.