Решение по делу № 2А-567/2025 от 24.03.2025 - о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, обращении взыскания на имущество должника –.

50RS0027-01-2025-000084-26

Адм.дело №2а-567/25г.

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Коротковой К.В., с участием административного истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, заинтересованные лица – ФИО7 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, обращении взыскания на имущество должника –

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, указывая, что в Можайским районным отделением ГУФССП России по Московской области не приняло всех мер по принудительному исполнению судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП. В связи с чем, полагая свои права и законные интересы нарушенными административный истец просит суд, признать бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по МО, возложить обязанность по устранению допущенных нарушений в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с ч.1 и ч.4 ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обратить взыскание на имущество должника, в том числе изъятие движимого имущества в виде автомобиля Фольксваген Венто с гос. рег. знаком № и автомобиля Форд Фокус с гос. рег. знаком № с последующей их реализацией.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1

Административный истец, ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в суд не явилась представив в суд соответствующий отзыв и материалы исполнительного производства.

Остальные участники дела в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства, возражений на административный иск суду не представили.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что судебным решением по гражданскому делу № с ФИО2 взыскана задолженность в общем размере 85 899,8 рублей в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП соответствующим постановлением.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч.9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса.

Согласно представленным материалам дела, должностным лицом ОСП по системе АИС ФССП России были направлены запросы в ПФР, МИФНС, а также в регистрирующие органы, кредитные организации и банки на наличие денежных средств на счетах должника.

Судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление от 23.01.2023 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление от 25.10.2023 г. о запрете на совершение действий по регистрации.

Судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановления от 20.06.2024 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление от 12.07.2024 г. об исполнительном розыске транспортного средства марки Форд Фокус, 2018 года выпуска с гос. рег. знаком № VIN №.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 13.02.2025 г. с должника ФИО2 было взыскано 28,86 руб. и перечислено ФИО3 в счет погашения долга.

На момент рассмотрения данного дела задолженность ФИО2 перед ФИО3 не погашена, исполнительное производство не окончено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 10 вышеуказанного закона старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем принято достаточно мер по исполнению решения суда о взыскании задолженности, в том числе выносилось постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Отсутствие положительного результата в связи с предпринятыми судебным приставом-исполнителем мерами к принудительному взысканию не свидетельствует о бездействии должного лица и об отсутствии контроля старшего судебного пристава ОСП.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из установленных выше обстоятельств следует, что при исполнении требований исполнительного документа незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, также как и не установлено бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по осуществлению контроля за своевременным и полным исполнением требований исполнительного документа, за деятельностью вверенного подразделения.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

В связи с изложенным, административный иск суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, заинтересованные лица – ФИО2 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области, выразившееся отсутствием процессуальных действий по имуществу должника, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений в рамках исполнительного производства, обращении взыскания на имущество должника, в том числе изъятие движимого имущества в виде автомобилей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Корень

Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2025 г.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья_________________

Решение не вступило в законную силу.