2-3671/2023

56RS0018-01-2023-002327-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе судьи Харченко Н.А.

при секретаре Миндюк Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа №... за период с 19.01.2022 по 29.06.2022 в сумме 69 500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2285 руб., почтовые расходы 74,40 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ... г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № .... Заемные денежные средства были перечислены на счет ответчика. Вместе с тем, обязательства ответчиком нарушены. ... г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа № .... В этот же день ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт», а ООО «Аврора Консалт» уступило права требования ООО «АйДи Коллект». По заявлению ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказ от 12.09.2022г., который определением мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от .... отменен ввиду поступивших от ФИО1 возражений.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, в которых против иска возражала, просила производство прекратить, поскольку уведомления о переуступке права ООО БКБ «Руссколлектор» к ООО «Аврора Консалт» не получала. Все договоры об уступке прав требований заключены в одну дату ... считает, что она праве не исполнять обязательства к новому кредитору.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО «МФК «Мани Мен» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор потребительского займа № ... в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства 30 000 руб. на 33 дня.

Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден копией выписки из реестра зачислений.

Согласно п.12 договора за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 13 договора уступка кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу разрешена.

Согласно п. 14 договора заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Кредитор со своей стороны принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнял, что не оспаривалось в судебном заседании.

... ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа № .... В этот же день ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт».

Затем, ... ООО «Аврора Консалт» уступило права требования ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требования) №... согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «АйДи Коллект», в том числе и с ФИО1 по договору займа №..., что подтверждается приложением №... к договору уступки от ...

Таким образом, у правопреемника ООО ««АйДи Коллект» возникло право требования с ФИО1 задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка №... Ленинского района г.Оренбурга от ... судебный приказ от ..., выданный по заявлению ООО «АйДИ Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ... от ... отменен.

... ООО «АйДИ Коллект» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа №... от ... за период с 19.01.2022 по 29.06.2022 (дата уступки прав требования) составила 69500 руб., из которых: основной долг 30 000,0 руб., проценты 38 045,0 руб., штраф 1 455,0 руб.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия либо иного размера задолженности не представлено.

Поэтому, суд принимает за основу расчет, представленный истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании суммы задолженности в размере 69 500 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед кредитором возвратить в установленный срок полученный займ и уплатить проценты за пользование в сроки и порядке, предусмотренные договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа ... от ... за период с 19.01.2022 по 29.06.2022 в размере 69 500 руб., требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в установленные законом сроки ни первоначальный кредитор, ни цессионарий не уведомили истца о состоявшейся переуступке прав требований по договору займа, суд не принимает, поскольку истец по делу, ООО "АйДи Коллект", надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора и направило претензию с требованием погашения задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", изложенным в пункте 20, если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Требования возврата кредита, выданному ответчику по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 4.2.4 кредитного договора), из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № ... от ... кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что в подтверждение уведомления ФИО1 о состоявшейся уступке прав требований представлено уведомление от ... в котором указаны новый кредитор ООО "АйДи Коллект", его реквизиты, объем перешедших к нему прав. Между тем, доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору ответчиком не предоставлены.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения №... ... года истцом оплачена госпошлина в размере 2285 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины 2285 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы почтовые расходы в размере 74,40 руб., что подтверждено квитанциями АО «Почта России».

Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, предусмотрена ст. 132 ГПК РФ, а потому понесенные истцами вышеуказанные расходы суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 74,40 руб. в пользу ООО «АйДи Коллект».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.р. (паспорт ... №... выдан УМВД России по Оренбургской области ... ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН ...) сумму задолженности по договору займа № ... от ... за период с 19.01.2022 по 29.06.2022 в размере 69 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2285 руб., почтовые расходы в размере 74, 40 руб., а всего 71 859, 40 (семьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят девять) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 05 мая 2023 года

Судья: Харченко Н.А.