72RS0019-01-2022-001724-73

№ 2-1320/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 июля 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СУЭНКО» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – АО «СУЭНКО») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, поставляемых АО «СУЭНКО» (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в жилое помещение по адресу: , не произвели полностью оплату за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2017 года. Задолженность по оплате услуг составляет 101182,95 рублей. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в судебном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 101182,95 рублей, пени в размере 108737,80 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5299,21 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 не участвовала, в письменном заявлении просила об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании не участвовали.

Суд признает ответчиков, извещенными надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная (по месту регистрации) в адрес ответчиков судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, они несёт риск неполучения поступившей им корреспонденции и считается извещенными о рассмотрении дела.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из материалов дела следует, что ответчики на момент образования задолженности зарегистрированы по адресу квартиры: <...>.

Из расчета, представленного истцом, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2017 года составляет 101182,95 рублей, пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации – 108737,80 рублей.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиками не оспаривался.

Судебный приказ от 01 февраля 2017 года, 01 сентября 2017 года, 31 января 2018 года о взыскании данной задолженности отменены 15 апреля 2022 года.

Учитывая изложенное, требования иска АО «СУЭНКО» о взыскании с задолженности и пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку начисленные пени истцом превышают взысканную судом сумму долга, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер пени до 40 000 рублей, считая данную сумму обоснованной, справедливой, соразмерной и не нарушающей баланс интересов сторон.

Заявленное требование относиться к имущественному спору, за рассмотрение которого предусмотрена уплата госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 5299,21 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиками.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за жилое помещение по адресу: – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» задолженность по коммунальным услугам за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2017 года – 101182,95 рублей, пени 40000 рублей и госпошлину в размере 5299,21 рублей, всего взыскать 146482,16 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2022 года.