Дело № 2-1211/2022
УИД № 19RS0011-01-2022-002574-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 09 ноября 2022 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Буцких А.О.,
при секретаре Лютенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия» ФИО2, Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия» об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее - ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия) об оспаривании действий, мотивируя требования тем, что на основании рапорта о нарушении п. 19 Приказа *** от *** «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» *** в отношении неё (ФИО1) вынесено постановление об объявлении ей выговора за нарушение порядка отбывания наказания за то, что находясь в кабинете терапевта медицинской части ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия она (ФИО1) не поздоровалась при встрече с работником исправительного учреждения. С данным наказанием она не согласна, поскольку вмененное нарушение ею не совершалось. На основании изложенного, просила признать действия ответчика, выразившиеся в привлечении её к дисциплинарной ответственности, незаконными и необоснованными.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Хакасия.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что вменное ей нарушение ею не допускалось. *** она находилась *** на лечении. При входе в помещение МСЧ она поздоровалась. При входе в кабинет она поздоровалась с медицинским работником. Затем она пошла на прием к начальнику МСЧ, где при входе в кабинет поздоровалась. В кабинете кроме начальника МСЧ также находилась сотрудник исправительного учреждения К. Во время разговора в кабинет вошел медицинский работник, который проводил ей (ФИО1) лечение. Начальник МСЧ спросила у неё (ФИО1), почему она не поздоровалась с медицинским работником МСЧ. Она пояснила, что здоровалась с ним уже ранее. После этого сотрудники исправительного учреждения предложили ей (административному истцу) написать объяснение. При этом сотрудниками исправительного учреждения ей не были разъяснены её права. Также не разъяснялись её права и на административной комиссии. На административной комиссии от дачи объяснений по факту нарушения она отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Просит признать действия по привлечению её к дисциплинарной ответственности незаконными.
Представитель ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, представил суду письменные возражения на административное исковое заявление. В судебном заседании привел доводы, изложенные в возражениях. Просил отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4 в судебном заседании также полагала, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
Административный ответчик – начальник ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Таким образом, для удовлетворения заявленных административных исковых требований суду необходимо установить как несоответствие действий органа власти нормативным правовым актам, так и нарушение указанными действиями прав административного истца.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору *** от *** в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия.
На основании постановления от *** начальником ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО1 объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, нарушения установленного порядка отбывания наказания выразились в следующем.
*** в 09 часов 29 минут осужденная ФИО1 находясь в кабинете терапевта медицинской части ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия не поздоровалась при встрече с работником исправительного учреждения, чем нарушила п. 19 главы 3 Приказа от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, которые предусмотрены в ст. 115 УИК РФ, в том числе выговор.
Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы предусмотрен ст. 117 УИК РФ.
В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Правила поведения осуждённых в исправительных учреждениях регламентированы Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), утверждёнными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от *** ***, действующими на момент применения мер взыскания к ФИО1, с которыми последняя ознакомлена, что подтверждается листом ознакомления.
Разделом 19 главы III Правил «Взаимоотношения работников ИУ и осужденных к лишению свободы» предусмотрено, что осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы».
Учитывая изложенное, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от *** вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания в виде выговора применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденной, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным.
Доводы истца о том, что ею не были допущены вмененные нарушения, поскольку с работником исправительного учреждения С. она поздоровалась ранее, за 10 минут до входа С. в кабинет терапевта медицинской части ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия, судом отклоняются, в связи с тем, что законодатель установил определенные условия и порядок отбывания наказания осужденных в местах лишения свободы, которые обязательны для исполнения осужденными на постоянной основе и в течение всего времени отбывания наказания, в том числе за пределами жилых помещений исправительного учреждения здороваться при встрече с работниками исправительного учреждения.
Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе рапортами от *** должностных лиц исправительного учреждения К. и У., объяснениями М., С., видеоматериалами.
Доводы административного истца о том, что ей не были разъяснены права при даче объяснения по существу допущенного нарушения и на дисциплинарной комиссии, судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеется расписка о разъяснении ФИО1 положений ст.ст. 114, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Объявленное дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного осужденной нарушения с учетом её личности, в частности отсутствия допущенных ранее нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая изложенное, факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения судом установлен, порядок наложения взыскания соблюден.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании действий ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия незаконными являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия» ФИО2, Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия» об оспаривании действий, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.О. Буцких
Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.
Председательствующий А.О. Буцких