Дело №2-1633/2025
УИД №22RS0068-01-2025-003008-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 11 сентября 2025 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,
при секретаре Ривной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дейнес ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указывает, что истец перевела ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ со своей карты, открытой в АО «Альфа-Банк», денежную сумму в размере 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со своей карты, открытой в АО «Альфа-Банк», денежную сумму в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со своей карты, открытой в ПАО Сбербанк, денежную сумму в размере 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со своей карты, открытой в ПАО Сбербанк, денежную сумму в размере 25 000 рублей.
Истец указывает, что всего перевела ФИО2 57 000 рублей. При этом, каких-либо договоров между сторонами не заключено. При личной беседе по телефону ответчик неоднократно обещал истцу вернуть деньги, однако до настоящего времени своего обещания не выполнил.
Таким образом, по мнению ФИО1, в действиях ФИО2 усматриваются признаки неосновательного обогащения. В силу положений ст.395 ГК РФ истец начислила ответчику проценты за пользование чужими денежные средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 361,95 рублей, поскольку ответчик в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается, в настоящее время иным способом, кроме судебного, взыскать с ФИО2 принадлежащие истцу денежные средства в размере 57 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами не представляется возможным.
Просит взыскать с ФИО2 ФИО8 57 000 рублей неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 361,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.86).
Ответчик ФИО2, представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.
Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Указанная статья кодекса дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 со счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», на счет ФИО2, привязанный к номеру телефона <данные изъяты>, открытый на его имя в ПАО «МТС-Банк», через систему быстрых платежей переведены денежные средства в размере 25 000 рублей (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 со счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», на счет ФИО2, привязанный к номеру телефона <данные изъяты>, открытый на его имя в ПАО «МТС-Банк», через систему быстрых платежей переведены денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д.11).
Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями о переводе по СБП (л.д.10,11), выпиской по счету АО «Альфа-Банк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), назначение денежного перевода в данных документах не указано.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета № (карта №), открытого в ПАО Сбербанк на счет ФИО2, привязанный к номеру телефона <данные изъяты>, открытый на его имя в ПАО «МТС-Банк», через систему быстрых платежей переведены денежные средства в размере 2 000 рублей (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета № (карта №), открытого в ПАО Сбербанк на счет ФИО2, привязанный к номеру телефона <данные изъяты>, открытый на его имя в ПАО «МТС-Банк», через систему быстрых платежей переведены денежные средства в размере 25 000 рублей (л.д.13).
Указанное также подтверждается чеками по операции (л.д.12,13), выпиской по счету ПАО Сбербанк № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40), назначение денежного перевода в данных документах не указано.
Аналогичные сведения усматриваются из выписки по счету ответчика ФИО2 из ПАО «МТС-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-52).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что денежные средства в общем размере 57 000 рублей ей на основании устной договоренности были переведены ответчику ФИО2, ответчиком добровольно не возвращены, следовательно, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате суммы неосновательного обогащения в общем размере 57 000 рублей (л.д.7,8).
Однако, до настоящего времени указанные требования о возврате денежных средств ФИО2 не исполнены, денежные средства истцу не переданы.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь п.1 ст.1102 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что факт неосновательного обогащения ФИО2 денежными средствами ФИО1 нашел подтверждение в судебном заседании.
В ходе производства по делу факт благотворительности (осознанной безвозмездной передачи денежных средств) со стороны истца, передавшего ответчику денежные средства, не установлен. Таким образом, передавая денежные средства ответчику, истец не имела намерения одарить ФИО2
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: – имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; – приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; – отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.
Доказательств возвращения ответчиком денежных средств истцу в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих законные основания для приобретения (сбережения) имущества ФИО1, ответчиком не представлено.
Иного по делу судом не установлено.
Безосновательно получив от истца ФИО1 денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общем размере 57 000 рублей.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 361,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд учитывает следующее.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 361,95 рублей (л.д.4 оборот), ответчиком контррасчет не представлен.
Проверив расчет, суд приходит к выводу, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен неверно.
Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензию о возврате денежных средств по адресу: <адрес> (л.д.7,8). Однако, по указанному адресу истец не проживает, имеет иную регистрацию по месту жительства: <адрес>
Таким образом, ответчик должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств и лице, которому следует вернуть эти средства, не раньше получения судебной повести по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что ответчик имел возможность это узнать при получении судебного извещения о назначении подготовки к судебному разбирательству. Копия определения о принятия искового заявления к производству и назначении подготовки к судебному разбирательству направлена ответчику судом ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным период взыскания процентов должен быть определен со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения).
Таким образом, суд производит расчет самостоятельно:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
57 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
18%
365
1 152,49
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152,49 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на суммы неосновательного обогащения по день фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дейнес ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), в пользу Дейнес ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), сумму неосновательного обогащения в размере 57 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), в пользу Дейнес ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму 57 000 рублей, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152,49 рублей, с продолжением начисления процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы неосновательного обогащения.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/