Дело № 2-247/2025

УИД 61RS0023-01-2024-006878-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Дуденковой А.А., при секретаре Цховребовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный ПАО Сбербанк к Администрации г.Шахты, ФИО1 Э.Б., ФИО2 Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 Е.А., ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ФИО3 Е.А. заключен кредитный договор № от 16.07.2019г. на сумму 89 686 руб., сроком на 36 месяцев, под 18,9% годовых. Банк свои обязанности исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей, образовалась задолженность в размере 59 186 руб. 34 коп., из которых: 393 руб. 86 коп – неустойка за просроченные проценты, 1863 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 1972 руб. 29 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 35 685 руб.02 коп. – просроченный основной долг, 3 578 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 15 693 руб. 32 коп. – просроченные проценты.

Банку стало известно, что ФИО3 Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным, в связи с непредставлением наследником необходимых документов. На дату смерти должника обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно данным официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не заводилось.

Истец полагает, что согласно выписке ЕГРН, выморочным имуществом может быть признано помещение с кадастровым номером № <адрес>

Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ имелся остаток денежных средств на счете № в размере 1947 руб. 09 коп.

По состоянию на 20.06.2024г. остаток денежных средств на вышеуказанном счете составлял 174 руб. 20 коп.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил признать имущество должника ФИО3 Е.А. выморочным, а именно помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Администрации г.Шахты задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 26.08.2021г. по 13.09.2024г. включительно в размере 59 186 руб. 34 коп., в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: 393 руб. 86 коп – неустойка за просроченные проценты, 1863 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 1972 руб. 29 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 35 685 руб.02 коп. – просроченный основной долг, 3 578 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 15 693 руб. 32 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. либо взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 59 186 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением от 07.11.2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 Э.Б. и ФИО2 Е.Н. (л.д. 69).

В процессе рассмотрения дела, определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.11.2024 г. судьей Курбатовым В.А. объединено в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело № 2-4988/2024 по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 Е.А. и гражданское дело № 2-5202/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3 Е.А., Администрации г.Шахты о взыскании задолженности по кредитному договору и присвоен ему № 2-4988/2024.

Согласно присоединенному делу в исковом заявлении истец просил признать имущество должника ФИО3 Е.А. выморочным, а именно помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес>; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Администрации г.Шахты задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.08.2021г. по 13.09.2024г. включительно в размере 103 133 руб. 60 коп., в пределах стоимости перешедшего имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 094 руб. или взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору № от 24.12.2020г. за период с 24.08.2021г. по 13.09.2024г. (включительно) в размере 103 133 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 094 руб.

В процессе рассмотрения дела определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 21.11.2024 судьей Курбатовым В.А. объединено в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело № 2-4988/2024 по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3 Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и гражданское дело № 2-5203/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3 Е.А., Администрации г.Шахты о взыскании задолженности по кредитному договору и присвоен № 2-4988/2024.

Согласно присоединенному делу в исковом заявлении истец просил признать имущество должника ФИО3 Е.А. выморочным, а именно помещение с кадастровым номером № по адресу <адрес> взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Администрации г.Шахты задолженность по кредитному договору № от 10.12.2018г. за период с 25.08.2021г. по 13.09.2024г. включительно в размере 98 830 руб. 65 коп., в пределах стоимости перешедшего имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. или взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору № от 10.12.2018г. за период с 25.08.2021г. по 13.09.2024г. включительно в размере 98 830 руб. 65 коп., в пределах стоимости перешедшего имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика - Администрации г.Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 Э.Б., в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО3 Е.А. заключен кредитный договор № от 16.07.2019г. на сумму 89 686 руб., сроком на 36 месяцев, под 18,9% годовых, кредитный договор № от 24.12.2020г. на сумму 73 500 руб., сроком на 36 месяцев, под 19,9% годовых, кредитный договор № от 10.12.2018г. на сумму 92 253 руб. 20 коп., сроком на 84 месяцев, под 13,9% годовых.

Установлено также, что Банк свои обязанности исполнил, предоставив заемщику денежные средства по кредитным договорам, однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей, образовалась задолженность по трем кредитным договорам.

Как установлено судом, ФИО3 Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно разъяснениям п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно данным официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего ФИО3 Е.А. не заводилось. Наследников, обратившихся с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 Е.А., не имеется.

Как следует из ответа на запрос ЗАГС г.Шахты, у ФИО3 Е.А. был зарегистрирован брак с ФИО4 Э.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако брак был расторгнут согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.59).

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества за ФИО3 Е.А. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2 Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.65-67).

Из ответа МУП г. Шахты «БТИ», следует, что квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит: Муниципальная собственность на основании распоряжения мэра г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. На праве частной собственности в ООО БТИ г.Шахты не зарегистрирована.(л.д.68).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа), у ФИО3 Е.А. имеются счета в следующих банках: ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» (л.д. 53-54).

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» на банковских счетах ФИО3 Е.А. отсутствуют денежные средства (л.д. 75).

Из ответа ГУ МВД России по Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3 Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям ОСФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисленные суммы пенсии перечислены в полном объеме, невыплаченные денежные средства отсутствуют. Пособие на погребение выплачено ФИО2 Е.Н. (л.д. 57).

Согласно сведениям Ростовоблгостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации самоходных машин и других видов техники за ФИО3 Е.А. в региональной базе Ростовоблгостехнадзора отсутствуют (л.д. 71).

Как прямо указано в пункте 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В судебном заседании установлено, что наследственного имущества после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика – ФИО3 Е.А. не обнаружено.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате долгов наследодателя не имеется, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Администрации г.Шахты, ФИО1 Э.Б., ФИО2 Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 Е.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья: А.А. Дуденкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025 г.