Мотивированное решение
составлено 14.09.2022
Дело №2-152/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 г. с. Новый Некоуз Ярославской области
Некоузский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Саитовой Е.А.,
при секретаре Моховой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Новый Некоуз гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ущерба, причиненного преступлением, в размере 163053 рубля 76 копеек, стоимости восстановительных работ в размере 5489 рублей 67 копеек, возврата государственной пошлины в размере 400 рублей.
В обоснование требований истец в первоначальном и уточненном исковых заявлениях указал, что 19.05.2021 при осмотре ВЛС на перегоне Пуршево 87км 7пк – Пищалкино 90км 5пк работниками Ярославского регионального центра связи – структурного подразделения Ярославской дирекции связи – структурного подразделения Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» был обнаружен факт хищения кабеля связи марки М-4, принадлежащего ОАО «РЖД», учтенного на балансе Ярославского регионального центра связи.
По факту хищения кабеля связи приговором Некоузского районного суда Ярославской области №1-34 от 03.12.2021, вступившим в законную силу 16.11.2021, виновными в хищении кабеля были признаны ФИО1 и ФИО2
Указанным приговором установлено, что ущерб от хищения проводов марки М-4, принадлежащих ОАО «РЖД», весом 631,44кг составил 181330 рублей 60 копеек. Согласно акту приема-передачи №59 от 09.12.2021 часть похищенных проводов в количестве 63,625кг была возвращена истцу, вследствие чего остаточная стоимость ущерба составила 163053 рубля 76 копеек.
В результате хищения кабеля связи, совершенного ответчиками, была временно выведена из строя железнодорожная связь на перегоне Пуршево 87км 7пк – Пищалкино, обслуживаемая Ярославским региональным центром связи, для срочного восстановления линии связи истцом было организовано проведение ремонтно-восстановительных работ с привлечением собственных работников, расходы на осуществление ремонтно-восстановительных работ составили 5489 рублей 67 копеек. Истец полагает, что расходы по оплате труда работников ОАО «РЖД» за время проведения ремонтно-восстановительных работ относятся к фактическим затратам ОАО «РЖД» по восстановлению поврежденного имущества, так как осуществлены вынужденно и находятся в причинной связи с убытками, убытки истца в форме понесенных расходов на ремонтно-восстановительные работы линии связи находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчиков.
Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал на непризнание исковых требований, просил в иске отказать.
Ранее в судебном заседании 11.05.2022 ответчик ФИО1 признал исковые требования в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 5489,67 рублей и возврата госпошлины в размере 400 рублей.
Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства, установленным на основании исследования материалов уголовного дела № 1-34/2021 (№12101009751000144), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Исходя из положений ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно положениям ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работы, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации (далее – Правила охраны линий связи), целью которых согласно п.1 является обеспечение сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.
В силу п.50 Правил охраны линий связи физические лица, нарушающие работу линий и сооружений связи, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством.
Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи (п.52 Правил охраны линий связи).
Согласно абз.3 раздела 3 Методических рекомендаций по расчету ущерба от транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 05.12.2018 №2597/р (далее – Методические рекомендации), расчет ущерба, наносимого транспортными происшествиями и иными событиями, связанными с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, производится путем определения размера затрат, связанных с повреждением грузовых и пассажирских вагонов, тягового подвижного состава, моторвагонного подвижного состава и рельсовых автобусов, путевых машин, элементов инфраструктуры, средств связи, работой восстановительного поезда, повреждением и потерей груза, задержками грузов и пассажиров в пути следования, нанесением вреда здоровью и жизни людей, вовлеченных в транспортные происшествия и иные события.
В соответствии с п.3.10 Методических рекомендаций ущерб от повреждений средств связи включает: расходы на ремонт и восстановление устройств связи, стационарных и поездных; убытки в размере выплачиваемых штрафов в связи с простоем каналов связи, вызванным транспортным происшествием и иным событием.
Расходы на ремонт и восстановление устройств и сооружений связи, как стационарных, так и поездных, определяются затратами труда работников и стоимостью материалов и затратами на работу оборудования. Объем необходимых ремонтных работ оценивается на основании первичного акта составленного специалистами по связи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, воздушная линия связи участка Рыбинск-Сонково принадлежит ОАО «РЖД» и учтена на балансе структурного подразделения ОАО «РЖД» - Ярославского регионального центра связи (л/д 8-9).
Приговором Некоузского районного суда Ярославской области по делу №1-34/2021 (№12101009751000144) от 03.11.2021, вступившим в законную силу 16.11.2021, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 в период с 01.05.2021 до 11.05.2021, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с использованием лестницы (стремянки) и бокорезов (кусачек) с 42 опор ВЛС, находящихся в полосе отвода железнодорожного пути от 7 пикета 87км до 5 пикета 90км перегона станция Пуршево – станция Пищалкино Северной железной дороги, расположенного на территории Некоузского района Ярославской области, тайно похитили провод марки М-4, являющийся металлоломом категории М-3 и принадлежащий Ярославскому региональному центру связи – СП Ярославской дирекции связи СП ЦСС – филиала ОАО «РЖД», общей длиной 5588 метров, общим весом 631,44кг, стоимостью 287 рублей 16 копеек за 1кг, общей стоимостью 181330 рублей 60 копеек, чем причинили указанной организации ущерб на общую сумму 181330 рублей 60 копеек (л/д 49-51).
Из приговора следует, что часть похищенных проводов весом 63,625кг общей стоимостью 18270 рублей 55 копеек возвращена истцу.
Факт возврата части похищенного провода истцу подтверждается актом №59 приема-передачи от 09.12.2021, имеющимся в материалах дела (л/д 68).
Истцом представлен расчет стоимости остатка невозвращенного имущества, которая составляет 163053 рубля 76 копеек (л/д 69). Указанный расчет выполнен с учетом стоимости имущества, частично возвращенного истцу, признается судом правильным, расценивается как ущерб, связанный с действиями ответчиков.
Материалами дела подтверждается, что с целью восстановления линии связи, поврежденной в результате действий ответчиков, истцом на перегоне Пуршево 87км 7пк – Пищалкино 90км 5пк организовано проведение ремонтно-восстановительных работ с привлечением собственных работников, стоимость затрат на осуществление ремонтно-восстановительных работ с учетом затрат труда работников, привлеченных к их выполнению, составила 5489 рублей 67 копеек (л/д 16-17). Расчет затрат выполнен в установленном законом порядке, принимается судом и расценивается как убытки, связанные с действиями ответчиков.
Ответчиками расчеты размера ущерба, выполненные истцом, не оспорены, самостоятельный расчет размера ущерба суду не представлен.
Вина ответчиков в причинении истцу материального ущерба установлена указанными выше приговором Некоузского районного суда Ярославской области от 03.11.2021, расчетом затрат на восстановление воздушной линии связи на перегоне Пуршево 87км 7пк – Пищалкино 90км 5пк, расчетом стоимости остатка невозвращенного имущества.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что в результате виновных противоправных действий ФИО1 и ФИО2 истцу ОАО «РЖД» причинен ущерб в размере 168543 рубля 43 копейки (в том числе ущерб, причиненный хищением, в сумме 163053 рубля 76 копеек и стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 5489 рублей 67 копеек), между противоправным поведением ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу имеется причинно-следственная связь. Ответчиками какие-либо доказательства, опровергающие установленные факты, свидетельствующие об отсутствии их вины в причинении ущерба, не представлены, в материалах дела таких доказательств не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче первоначального искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании с ответчиков расходов на осуществление ремонтно-восстановительных работ на поврежденной воздушной линии связи в сумме 5489 рублей 67 копеек расходы по уплате государственной пошлины в указанной части подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.
При подаче уточненного искового заявления с учетом характера уточненных исковых требований (о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением) истец государственную пошлину не уплатил, будучи освобожденным от уплаты согласно п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. С учетом размера удовлетворенных исковых требований в указанной части (163053 рубля 76 копеек) с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в размере 4461 рубль 06 копеек в федеральный бюджет на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в том случае, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 ) и ФИО2 () удовлетворить:
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ущерб, причиненный преступлением, в размере 163053 рубля 76 копеек, расходы на осуществление ремонтно-восстановительных работ на поврежденной воздушной линии связи в размере 5489 рублей 67 копеек.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4461 рубль 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение 1 месяца с момента его составления в мотивированной форме.
Судья Е.А.Саитова