Производство № 2-6911/2022
УИД 28RS0004-01-2022-009310-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 14 » декабря 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Гринченко Я.А.,
с участием представителя истца ЕВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВ к АВ о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ВВ обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что предоставил ответчику АВ в долг денежные средства в общей сумме 400 000 рублей, который обязался возвратить денежные средства до 8 августа 2022 года, в качестве подтверждения данного долга была написана и передана долговая расписка.
В установленный срок обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком исполнены не были. На сегодняшний день остаток долга по расписке составляет 400 000 рублей.
Истцом в порядке досудебного урегулирования была направлена претензия ответчику с просьбой возврата полученных денежных средств, данная претензия ответчиком проигнорирована.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: период просрочки на сумму долга в размере 400 000 рублей с 09.08.2022 по 01.09.2022 года, размер банковской ставки за период использование денежных средств составляет 8%. Сумма подлежащих уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежным средствами составляет 2 104 рубля 11 копеек.
На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с АВ сумму долга по расписке в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 01.09.2022 года в размере 2 104 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчик направил в суд возражения на исковое заявление, в которых оспаривал факт получения денежных средств от истца, пояснил, что расписка была выдана в счет обеспечения обязательства по возврату автомобиля, который ответчик взял у истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил взыскать сумму долга по расписке в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 01.09.2022 года в размере 2 104 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. Дополнительно пояснил, что ему ничего неизвестно об обстоятельствах, изложенных в возражениях ответчика. Отметил, что ответчиком не представлено доказательств безденежности займа.
В судебное заседание не явились истец, обеспечивший явку своего представителя, а также ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика АВ возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.
Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика АВ о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчика АВ о судебном заседании. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Ответчик АВ неоднократно извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации, совпадающему с адресом, указанным в исковом заявлении (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
При этом судом учитывается, что ответчику известно о нахождении в суде настоящего гражданского дела, предъявленных к нему требованиях, поскольку ответчиком представлены возражения на иск.
Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению АВ о времени и месте судебного заседания.
Принимая во внимание, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Факт наличия между истцом и ответчиком отношений, основанных на договоре займа, подтверждается представленной истцом распиской от 8 июля 2022 года.
Из содержания расписки от 8 июля 2022 года следует, что АВ взял у ВВ в долг денежные средства в размере 400 000 рублей, обязался в срок до 8 августа 2022 года вернуть денежные средства.
По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка представляет документ, подтверждающий факт возникновения между участниками обязательств по договору займа. Выдача лицом расписки, из содержания которой следует факт получения этим лицом (заемщиком) денег от заимодавца и обязательство о возврате долга (с указанием срока либо в отсутствие такого указания) свидетельствует о возникновении правоотношений, регулируемых нормами закона о займе (параграф 1 глава 42 ГК РФ).
Представленная истцом расписка, составленная и подписанная АВ собственноручно, являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи ответчику денежных средств в заем. Расписка содержит весь объем существенных условий. Срок исполнения обязательства по возврату суммы займа по расписке от 08.07.2022 года - 08.08.2022 года наступил.
Как следует из содержания искового заявления и подтверждено пояснениями представителя истца, в счет погашения задолженности АВ не возвратил ВВ денежные средства в общей сумме 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств в полном объеме (платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные займодавцем, а также иные письменные доказательства), что судом предлагалось сделать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, письменные доказательства истца допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.
В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал факт получения денежных средств, указанных в расписке от 08.07.2022 года, в связи с чем, заявил о безденежности представленной расписки.
В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах. Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждений стороны заемщика.
Между тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение факта передачи ответчику оспариваемых денежных сумм, в нарушение требований статьи 56ГПК РФ, ответчиком представлено не было. О факте передачи денежных средств, как о состоявшемся событии, следует из самой расписки.
Доводы ответчика не свидетельствуют о том, что договор займа был совершен на иных условиях и прикрывал другую сделку, доказательств, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон договора займа была направлена на достижение иных правовых последствий, не представлено, не подтверждены допустимыми доказательствами.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 12, 56 ГПК РФ и пункта 1 статьи 812 ГК РФ ответчиком, на которого возложено бремя доказывания, не представлены доказательства в подтверждение довода о безденежности договора займа, наряду с этим факт составления расписки, представленной истцом, ответчик не оспаривал, доказательств возврата денежных средств не представил, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа (расписке) от 08.07.2022 года в размере 400 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 01.09.2022 года в размере 2 104 рубля 11 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, переданными по расписке от 08.07.2022 года за период с 09.08.2022 по 01.09.2022 года в размере 2 104 рубля 11 копеек.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела чеку по операции от 01.09.2022 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей.
Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АВ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВВ удовлетворить.
Взыскать с АВ в пользу ВВ долг по расписке от 08.07.2022 года в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 01.09.2022 года в размере 2 104 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2022 года.