Дело № 2-1-8001/2025

УИД 77RS0016-02-2024-024403-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Глазковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Мещанский районный суд <адрес> суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана со стороны неустановленного лица перевела денежные средства в размере № на банковскую карту, выпущенную на имя ФИО2, а также ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере № рубля на банковскую карту, выпущенную на имя ФИО3 Ссылаясь на положения статей 11, 12, 15, 1102,1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 денежные средства в размере № рублей; с ответчика ФИО3 денежные средства № рубля; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере №.

Определением судьи Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было передано в соответствии с правилами подсудности в Калужский районный суд <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно предоставленным суду сведениям АО «Альфа-Банк» следует, что банковские карты и номера счетов, на которые истица переводила денежные средства, принадлежат ответчикам.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме № рублей были перечислены на принадлежащие ответчикам банковские счета.

При этом доказательств выбытия из владения ответчиков банковских карт на момент совершения переводов денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами ответчиками не представлено.

На стороне ответчиков как держателей банковских карт лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчиков не представлено.

В виду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счета банковских карт ответчиков и дальнейшего их списания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу ФИО1 суммы № рубля в качестве неосновательного обогащения, а именно взыскивая с ФИО2 в пользу истца № рублей, с ФИО3 - №

Кроме того, с ответчиков с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в равных долях доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере № рубля.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) государственную пошлину в равных долях в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Королёва

Мотивированный текст решения

изготовлен 04 сентября 2025 года