Дело № 2-2604/2025

УИД 50RS0048-01-2025-001437-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2604/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 153 962,79 руб., процентов в размере 19 884,02 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 215,00 руб., мотивируя требования тем, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор, однако, ответчик не исполняет обязанности по внесению обязательных платежей в счет его оплаты в связи, с чем образовалась задолженность. <дата> между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав <№ обезличен>, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>. <данные изъяты> <дата> уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора № 09-22.

Истец – представитель ООО «ПКО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещен в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Из материалов дела следует, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно пропускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

<дата> между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав <№ обезличен>, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>.

<дата> <данные изъяты> уступило права требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «ФЕНИКС» на основании договора <№ обезличен>

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 173 846,81 руб., из которых: 153 962,79 руб. – сумма основного долга, 19 884,02 руб. – сумма процентов.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд считает, что при определении размера исковых требований положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности ответчиком не представлен.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика в установленные сроки возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя требования о взыскании образовавшейся задолженности, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Требование истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 6 215,00 руб. подтверждается платежными поручениями <№ обезличен> от <дата>, 4344 от <дата> не противоречит положениям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№ обезличен>) в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 173 846,81 руб., из которых: 153 962,79 руб. – сумма основного долга, 19 884,02 руб. – сумма процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 215,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10.04.2025.

Судья К.А. Пшукова